Рішення № 113774222, 15.09.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 15.09.2023Справа № 643/10809/21 Провадження № 2-о/554/342/2023

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Г.В. Андрієнко,

за участю секретаря - О.Ю.Звігольської

розглянувши в м. Полтава заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа-Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про встановлення факту належності документу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся 15 червня 2021 року до Московського районного суду м. Харкова із заявою про встановлення факту належності документу.

Посилається на те, що ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Харкові. В свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 дані заявника зазначені російською мовою так: « ОСОБА_1 », прізвище та ім`я по батькові батька заявника зазначено: « ОСОБА_2 », матері - « ОСОБА_3 ».

Військовий квиток № НОМЕР_2 , що оформлений на ім`я заявника, також містить запис даних заявника російською мовою « ОСОБА_1 ».

При отриманні паспорту громадянина України усі персональні дані заявника зазначені українською мовою « ОСОБА_1 ».

Усі інші документи , що видані на ім`я заявника містять запис його прізвища « ОСОБА_4 ».

Так технічний паспорт на квартиру, власником якої є заявник , оформлений на ОСОБА_1 .

В даному випадку має місце відмінювання прізвища заявника- « ОСОБА_4 », яке в родовому випадку має вигляд « ОСОБА_6»

У свідоцтві про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , зазначено, що дана квартира належить на праві власності гр.. ОСОБА_1 та членам його сім`ї ОСОБА_5 .

У свідоцтві про загальнообов`язкове державне соціальне страхування також зазначено прізвище заявника « ОСОБА_4 », так само і у довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, що видана ДПІ Московського району м. Харкова зазначено прізвище « ОСОБА_4 ».

У рішенні виконавчого комітету Люботинської міської ради народних депутатів від 10.01.1995 № 164 заявнику безоплатно передано у приватну власність земельну ділянку № НОМЕР_3 у садівничому товаристві « Почвовед» площею 0, 120 га з видачею державного акту на праві приватної власності на землю, теж неправильно зазначено прізвище заявника- « ОСОБА_4 ».

Внести зміни у даний акт на даний час не представляється можливим.

Через допущену помилку у рішенні виконавчого комітету Люботинської міської ради народних депутатів від 10.01.1995 № 164, де зазначено прізвище заявника « ОСОБА_4 », неможливо встановити належність земельної ділянки заявнику- ОСОБА_1 , згідно Державного акту про право приватної власності на землю ХР 25-07-24128, у якому зазначений власник ОСОБА_1 .

Прохав встановити факт належності Державного акту про право приватної власності на змелю ХР 25-07-24128, що виданий на підставі рішення виконавчого комітету Люботинської міської ради народних депутатів від 10.01.1995 р. № 164 заявнику- ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер- НОМЕР_4 .

По справі було відкрито провадження.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 17.02.2022 залучено до участі у справі Головне управління Держгеокадастру у Харківській області в якості заінтересованої особи.

На підставі розпорядження голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 « Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа-Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про встановлення факту належності документу було направлено до Октябрського районного суду м. Полтави за підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа-Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про встановлення факту належності документу розподілено на суддю Г.В.Андрієнко

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10 травня 2023 року

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа-Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про встановлення факту належності документу

прийнято до свого провадження.

Заявник надав клопотання про розгляд справи без його участі. Заяву підтримує у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи без їх участі. Зазначили , що дане питання підлягає вирішенню у судовому порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Харкові.

У свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 дані заявника зазначені російською мовою так: « ОСОБА_1 », прізвище та ім`я по батькові батька заявника зазначено: « ОСОБА_2 », матері - « ОСОБА_3 ».

Військовий квиток № НОМЕР_2 , що оформлений на ім`я заявника, також містить запис даних заявника російською мовою « ОСОБА_1 ».

При отриманні паспорту громадянина України усі персональні дані заявника зазначені українською мовою « ОСОБА_1 ».

Усі інші документи , що видані на ім`я заявника містять запис його прізвища « ОСОБА_4 ».

Так технічний паспорт на квартиру, власником якої є заявник , оформлений на ОСОБА_1 .

В даному випадку має місце відмінювання прізвища заявника- « ОСОБА_4 », яке в родовому випадку має вигляд « ОСОБА_6»

У свідоцтві про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , зазначено, що дана квартира належить на праві власності гр.. ОСОБА_1 та членам його сім`ї ОСОБА_5 .

У свідоцтві про загальнообов`язкове державне соціальне страхування також зазначено прізвище заявника « ОСОБА_4 », так само і у довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, що видана ДПІ Московського району м. Харкова зазначено прізвище « ОСОБА_4 ».

Крім того, у рішенні виконавчого комітету Люботинської міської ради народних депутатів від 10.01.1995 № 164 заявнику безоплатно передано у приватну власність земельну ділянку № НОМЕР_3 у садівничому товаристві « Почвовед» площею 0, 120 га з видачею державного акту на праві приватної власності на землю, теж неправильно зазначено прізвище заявника- « ОСОБА_4 ».

Внести зміни у даний акт на даний час не представляється можливим.

Через допущену помилку у рішенні виконавчого комітету Люботинської міської ради народних депутатів від 10.01.1995 № 164, де зазначено прізвище заявника « ОСОБА_4 », неможливо встановити належність земельної ділянки заявнику- ОСОБА_1 , згідно Державного акту про право приватної власності на землю ХР 25-07-24128, у якому зазначений власник ОСОБА_1 .

Вказана обставина стала підставою звернення до суду із даною заявою.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З поданих суду документів вбачається, що прізвище , ім`я та по батькові заявника українською мовою правильно значаться як « ОСОБА_1 », що підтверджується копією паспорту громадянина України серії НОМЕР_5 , виданого Московським МВХМУУМВС України в Харківській області 12 січня 2001 року.

Проте у рішенні виконавчого комітету Люботинської міської ради народних депутатів від 10.01.1995 № 164 , яким заявнику безоплатно передано у приватну власність земельну ділянку № НОМЕР_3 у садівничому товаристві « Почвовед» площею 0, 120 га з видачею державного акту на праві приватної власності на землю, його прізвище зазначено як - « ОСОБА_4 ».

Через допущену помилку у даному рішенні заявник позбавлений можливості встановити належність такої земельної ділянки саме заявнику- ОСОБА_1 .

У зв`язку із розбіжностями у документах , які виникли внаслідок неправильного відмінювання прізвища заявника, останній позбавлений можливості в повній мірі реалізувати свої права.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Вказаний факт має для заявника ОСОБА_1 юридичне значення, іншим шляхом встановити його неможливо.

Оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та встановлення факту належності Державного акту про право приватної власності на землю ХР 25-07-24128, що виданий на підставі рішення виконавчого комітету Люботинської міської ради народних депутатів від 10.01.1995 р. № 164 заявнику- ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер- НОМЕР_4

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 4,13, 76, 81, 264, 265, 268, 293, 315, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності Державного акту про право приватної власності на змелю ХР 25-07-24128, що виданий на підставі рішення виконавчого комітету Люботинської міської ради народних депутатів від 10.01.1995 р. № 164 заявнику- ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер- НОМЕР_4 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовле но 25.09.2023.

Суддя Г.В.Андрієнко