Вирок № 113772596, 26.09.2023, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3155/21

Провадження № 1-кп/191/193/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021041390000508 від 07.09.2021 відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-14.05.2009 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст. 190, ст..75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

-23.07.2010 Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

-04.10.2016 Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст. 187 КК України до 3 років 10 днів позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.11.2016 вирок змінений та засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки;

- 04.11.2019 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , будучи засудженим вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.11.2019 за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, прибув для відбуття покарання до державної установи «Синельниківська виправна колонія №94», де був ознайомлений з вимогами Кримінально - виконавчого кодексу України, Правилами внутрішнього розпорядку установи виконання покарань. Кримінального кодексу України, в тому числі зі статтею 391 КК України, але на шлях виправлення не став та умисно, з метою порушення режиму відбування покарання систематично вчиняв злісну непокору законним вимогам адміністрації установи, за що має 30 дисциплінарних стягнень, з яких 1 раз -у вигляді переведення до приміщення камерного типу (ПКТ), що накладалося 02.06.2021 строком на 1 місяць, у зв`язку з чим відповідно до ст. 133 Кримінально - виконавчого кодексу України він є злісним порушником режиму утримання як засуджений, який не виконує законні вимоги адміністрації та який протягом року вчинив більше шістьох порушень режиму відбуття покарання, за кожне з яких постановою начальника установи були накладені стягнення, які достроково не зняті та не погашені у встановленому законом порядку.

Зокрема, 06.09.2021 приблизно в 09 годині 30 хвилин представником адміністрації установи - начальником відділення соціально - психологічної служби №11 старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_6 , згідно виконуваним ним функціональних обов`язків, діючи виключно в рамках своєї посадової інструкції та у відповідності до ч. 5 ст. 118 КВК України, засудженому ОСОБА_5 пред`явлено законну вимогу приступити до роботи по благоустрою установи та вказана територія для проведення робіт - прибирання території локального сектору відділення СПС № 11, згідно графіка чергування на вересень 2021 року. Для виконання робіт засуджений ОСОБА_5 був забезпечений необхідним для виконання наказу інвентарем (мітла, совок, цеберка та робочі рукавиці), був одягнутий за сезоном, взутий, нагодований згідно встановлених норм.

Незважаючи на вищезазначену законну вимогу начальника відділення приступити до роботи, засуджений ОСОБА_5 в категоричній формі відмовився від її виконання.

У зв`язку з чим начальником відділення соціально - психологічної служби №11 старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_6 для з`ясування стану здоров`я засудженого ОСОБА_5 у розташування відділення був запрошений представник медичної частини установи. Після чого приблизно о 09 годині 50 хвилин по прибуттю у відділення лікаря - терапевта ОСОБА_7 проведено медичний огляд стану здоров`я засудженого ОСОБА_5 , в результаті якого складено медичний висновок обстеження за № б/н від 06.09.2021 проведеного медичного огляду, та встановлено, що протипоказань для виконання чергування згідно графіка 2-ох годинних робіт із благоустрою колонії засуджених відділення СПС № 11 не має.

Того ж дня, о 10 годині 00 хвилин начальником відділення соціально - психологічної служби №11 старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_6 , в присутності начальника відділення ЄПЄ № 18 майора внутрішньої служби ОСОБА_8 та начальника відділення ЄПЄ № 12 капітана внутрішньої служби ОСОБА_9 засудженому ОСОБА_5 висунута законна вимога приступити до виконання роботи з благоустрою установи згідно графіку. Але засуджений ОСОБА_5 в категоричній формі відмовився виконувати законні вимоги начальника відділення і до роботи не приступив.

Після чого, о 10 годині 05 хвилин працівником адміністрації установи, а саме начальником відділення соціально - психологічної служби №11 старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_6 , згідно виконуваним ним функціональних обов`язків, діючи виключно в рамках своєї посадової інструкції, в присутності начальника відділення СПС № 18 майора внутрішньої служби ОСОБА_8 та начальника відділення СПС № 12 капітана внутрішньої служби ОСОБА_9 , засудженому ОСОБА_5 знову була висунута законна вимога приступити до виконання роботи з благоустрою установи, і також засудженому було роз`яснено положення ст. 118 КВК України та попереджено про кримінальну відповідальність згідно ст. 391 КК України за злісне невиконання законних вимог адміністрації установи особою, що відбуває покарання у вигляді позбавленім волі. Однак засуджений ОСОБА_5 знову в категоричній формі відмовився виконувати законні вимоги начальника відділення і до роботи не приступив, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 118 КВК України, а також «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затверджених Наказом МУЮ 2186/5 від 29.12.2014, причину відмови від прибирання не вказав, на стан здоров`я не скаржився.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 391 КК України, тобто злісна непокора законним вимогам адміністрації установи виконання покарань особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу(одиночної камери).

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою провину у пред`явленому обвинуваченні не визнав та пояснив, що його не було ознайомлено ні з графіком чергування, ні з правилами внутрішнього розпорядку установи та наслідками їх порушення, та він вважає, що взагалі не зобов`язаний прибирати в установі. Також зазначив, що його змушували прибирати в кабінеті начальника відділення, від чого він категорично відмовився.

Невизнання обвинуваченим своє вини суд розцінює як бажання уникнути кримінальної відповідальності за вчинене та обраним способом захисту від пред`явленого обвинувачення, оскільки його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, повністю підтверджується наступними доказами:

- показами свідка ОСОБА_9 , який суду пояснив, що 06.09.2021 приблизно о 09 годині його запросив зайти до свого кабінету начальник відділенні СПС №11 ОСОБА_6 , де в його присутності, а також присутності начальника відділення СПС №18 ОСОБА_8 їм було доведено про те, що засуджений ОСОБА_5 , який є черговим в порядку черговості згідно з п.5 ст.118 КВК України, в категоричній формі відмовився приступити до виконання 2-х годинних робіт. При цьому засуджений був забезпечений необхідним інвентарем та йому визначено територію для прибирання - локальний сектор відділення СПС №11, але засуджений ОСОБА_5 відмовився від чергування та від підпису у графіку чергувань. Приблизно о 10 годині начальник відділення СПС №11 ОСОБА_6 провів з засудженим ОСОБА_5 профілактичну бесіду, в ході якої останній був попереджений про кримінальну відповідальність згідно ст.391 КК України. При цьому засудженому було повторно запропоновано приступити до виконання прибирання визначеної території, але засуджений знову в категоричній формі відмовився . Надавати письмові пояснення він теж відмовився, пояснюючи це тим, що прибирання території принижує його людську гідність;

- показами свідка ОСОБА_10 , який суду пояснив, що він був присутній при тому, як 31.08.2020 засуджений ОСОБА_5 в його присутності та присутності начальника відділення СПС №12 ОСОБА_9 в кабінеті начальника відділення СПС №11 ОСОБА_6 відмовився від чергування та від підпису у графіку чергувань;

- показами свідка ОСОБА_11 , який суду пояснив, що 06.09.2021 приблизно о 09 годині його запросив зайти до свого кабінету начальник відділенні СПС №11 ОСОБА_6 ,, де в його присутності, а також присутності начальника відділення СПС №12 ОСОБА_9 їм було доведено про те, що засуджений ОСОБА_5 , який є черговим в порядку черговості згідно з п.5 ст.118 КВК України, в категоричній формі відмовився приступити до виконання 2-х годинних робіт. При цьому засуджений був забезпечений необхідним інвентарем та йому визначено територію для прибирання - локальний сектор відділення СПС №11, але засуджений ОСОБА_5 відмовився від чергування та від підпису у графіку чергувань. Приблизно о 10 годині начальник відділення СПС №11 ОСОБА_6 провів з засудженим ОСОБА_5 профілактичну бесіду, в ході якої останній був попереджений про кримінальну відповідальність згідно ст.391 КК України. При цьому засудженому було повторно запропоновано приступити до виконання прибирання визначеної території, але засуджений знову в категоричній формі відмовився . Надавати письмові пояснення він теж відмовився, пояснюючи це тим, що прибирання території принижує його людську гідність;

- показами свідка ОСОБА_6 , який суду пояснив, ним 06.09.2021 приблизно о 09.30 був викликаний засуджений ОСОБА_5 та повідомлений, що він є черговим згідно графіку 2-х годинних залучень до робіт з благоустрою установи засуджених відділення СПС №11, визначена територія для прибирання - територія подвір`я локального сектору відділення СПС №11, де потрібно було прибрати листя та бруд, наданий необхідний інвентар, однак ОСОБА_5 в категоричній формі відмовився від прибирання. Надалі ним був викликаний лікар ОСОБА_12 , який засвідчив, що протипоказань для чергування у ОСОБА_5 немає. У присутності начальника відділення СПС №18 ОСОБА_8 та начальника відділення СПС №12 ОСОБА_9 засудженому ОСОБА_5 , було доведено і роз`яснено ст.391 КК України, однак останній категорично відмовився виконувати розпорядження. При цьому 31.08.2021 в кабінеті начальника СПС №11 в період часу з 10.00 до 11.00 годин проводилося ознайомлення засуджених з графіком 2-х годинних залучень до робіт з благоустрою установи на вересень 20021 року, однак засуджений ОСОБА_5 відмовився від підпису у графіку, надавати будь-які пояснення теж відмовився;

- рапортом начальника відділення СПС №11 ОСОБА_6 від 06.09.2021, згідно якого засуджений ОСОБА_5 на його законну вимогу приступити до робіт з благоустрою території відповів категоричною відмовою (т.2 а.с.9-10);

-рапортами начальника відділення СПС №12 ОСОБА_9 та ОСОБА_8 від 06.09.2021, згідно з якими в їх присутності засуджений ОСОБА_5 відмовився від виконання законних вимог начальника відділення СПС №11 ОСОБА_6 приступити до виконання 2-х годинних робіт з благоустрою території згідно відповідного графіку чергувань (т.2 а.с.11,12);

-медичною довідкою та медичним висновком від 06.09.2021, наданими лікарем-терапевтом ОСОБА_7 , згідно з якими засуджений ОСОБА_5 за станом здоров`я показань для виконання чергування згідно графіка 2-х годинних залучень до робіт із благоустрою колонії не має (т.2 а.с.13,15);

-Актом від 06.09.2021, складеним начальником відділення СПС №11 ОСОБА_6 , начальником відділення СПС №12 ОСОБА_9 та начальником відділення СПС №18 ОСОБА_8 , відповідно до якого засуджений ОСОБА_5 відмовився надавати письмові пояснення з приводу відмови ним від виконання 2-х годинних робіт з благоустрою території згідно відповідного графіку чергувань, однак усно заявив, що прибирання території локального сектору принижує його людську гідність (т.2 а.с.17);

- графіком 2-х годинних залучень до робіт з благоустрою установи засуджених відділення СПС №11 на вересень 2021 року, з якого вбачається, що в ньому відсутній підпис засудженого ОСОБА_5 та зворотній сторінці графіку підписами начальника відділення СПС №11 ОСОБА_6 , начальника відділення СПС №12 ОСОБА_9 та начальника відділення СПС №4 ОСОБА_10 засвідчено факт відмови засудженого від підпису, та складено Акт про відмову від підпису (т.2 а.с.18,19);

-довідкою про стягнення та заохочення засудженого ОСОБА_5 , складеною начальником відділення СПС №11 ОСОБА_6 06.09.2021, згідно з якою за час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 має 30 (тридцять) стягнень за порушення , серед яких суворі догани за відмову від 2-х годинних відпрацювань та 1 місяць ПКТ за порушення розпорядку дня (т.2 а.с.32).

Зазначені письмові докази сумнівів у їх достовірності не викликають, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження. Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності достатніми та взаємозв`язаними для прийняття процесуального рішення.

Доводи засудженого щодо не ознайомлення його з порядком відбування покарання, графіком чергування та наслідків відмови від виконання 2-х годинних залучень до робіт з благоустрою установи спростовуються дослідженими вище доказами.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, вчинений ОСОБА_5 злочин відноситься до категорії нетяжких злочинів, раніше ОСОБА_5 неодноразово судимий, судимості не зняті та не погашені в установленому законом порядку, характеризується за місцем відбування покарання негативно, скоїв злочин під час відбування покарання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, які пом`якшують покарання згідно зі ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно до ст.67 КК України, є рецидив злочинів.

Відповідно до вимог ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Враховуючи, що при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд вважає, що виправлення обвинуваченого неможливо без його ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання в межах інкримінованого йому діяння, а саме у виді позбавлення волі .

Речові докази і процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368 - 371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 26.09.2023.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1