Рішення № 11377218, 26.07.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" липня 2010 р.Справа № 17/56-10-1894 За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛАСКА ЛІЗИНГ”;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „БЛАСТ ЛТД”;

про стягнення 244566,19 грн.

Суддя Зуєва Л.Є.

П р е д с т а в н и к и :

від позивача: Парненко А.А. –на підставі довіреності від 02.04.10р.;

від відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача по справі загальної заборгованості по укладеному договору фінансового лізингу у розмірі 244566,19 грн., з яких: 220486,57 грн. –основногу боргу; 12743,69 грн. –неустойки; 9454,59 грн. –інфляційних витрат; 1881,34 грн. –3% річних.

Відповідач в судові засідання призначені по справі з’явився надав усні пояснення, в яких позовні вимоги визнав у повному обсязі, будь-яких документів не надав, у зв’язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами, в порядку ст. 75 ГПК України.

По справі у відповідності до вимог ст. 77 ГПК України оголошувалася перерва, починаючи з 23.06.2010р. по 26.07.2010р.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

03 квітня 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю „Ласка Лізинг” (надалі - Позивач) та ТОВ „БЛАСТ ЛТД” (надалі –Відповідач) уклали Договір фінансового лізингу №1263/04/2008, згідно якого Позивач зобов'язувався передати без надання послуг по управлінню та технічній експлуатації, а Відповідач прийняти в тимчасове володіння та користування за плату майно –Колісний екскаватор JS160W (одна одиниця), а також зобов'язувався здійснювати лізингові платежі.

Позивач на виконання умов Договору передав Предмет лізингу Відповідачу, що підтверджується видатковою накладною № РН –0000145 від 19 травня 2008 року та довіреністю НБИ №816706 від 19.05.2008р.

Натомість, Відповідач порушив свої зобов'язання щодо належного виконання умов Договору, чим порушив права Позивача.

Відповідно до п. 6.3. Договору, загальна вартість лізингових платежів, що підлягають до сплати Відповідачем становить 229350,76 умовні одиниці. Умовна одиниця відповідно до п. 6.1. Договору, розуміється як сума, що виражена в гривнях України та є рівною одному Долару США по курсу НБУ.

Згідно пункту 6.5 Договору Відповідач зобов'язаний був вносити на розрахунковий рахунок Позивача платежі, розмір яких встановлювався на кожний період в Графіку внесення платежів, що є Додатком № 1 до Договору (надалі „Графік внесення платежів”).

Відповідач не виконав зазначені положення Договору в частині щодо сплати платежів за 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 періоди згідно Графіку внесення платежів.

Відповідачем на виконання умов укладеного договору було сплачено на користь відповідача лише 11152,34грн., за 18-й період, інші періоди залишилися не оплаченими.

Внаслідок неналежного виконання зі сторони відповідача умов кладеного договору в частині своєчасної оплати лізингових платежів, у відповідача утворилася заборгованість загальний розмір якої становить 220486,57 грн.

Пунктом 8.5 Договору передбачено, що Відповідач повинен сплатити Позивачеві неустойку в розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежів.

Позивачем враховуючи умови укладеного договору нараховано відповідачу неустойку, яка згідно представленого позивачем розрахунку становить 12743,69 грн.

Крім цього, позивачем на підставі ст. 625 ЦК України нарахував відповідачу за порушення грошових зобов’язань 3% річних, які згідно приведеного позивачем розрахунку становлять 1881,34 грн., та інфляційні втрати у розмірі 9454,59 грн.

Зазначені обставини спонукали ТОВ „Ласка Лізинг” звернутися до господарського суду Одеської області з позовною заявою від 23.04.2010р. віхд.№3360 до ТОВ „БЛАС ЛТД” про стягнення 224566,19 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.04.2010р. порушено провадження у справі №17/56-10-1894 за позовом ТОВ „Ласка Лізинг” до ТОВ „БЛАСТ ЛТД” про стягнення 244566,19 грн.

У ході розгляду справи у суді позивач неодноразово звертався з заявами про збільшення розміру заявленої до стягнення суми позовних вимог, в останньої з яких позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь всього 242637,03 грн., з яких: 210602,94грн. –основної заборгованості, 20759,07 грн. –неустойки, 7906,89 грн. –інфляційного збільшення; 3368,13 грн. –3% річних, з урахуванням того, що відповідачем здійснена часткова оплата у розмірі 30062,59 грн.

Дослідивши обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних правових підстав.

У відповідності до ст. 11 ЦК України цивільні права та обовЧязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обовЧязків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій –це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обовЧязків. При цьому, ст. 12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

У відповідності зі ст. 204 ЦК України договір укладений між сторонами по справі, як цивільно-правовий правочин є правомірним на час розгляду справи, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом, та він не визнаний судом недійсними, тому зобов’язання за цим договором мають виконуватися належним чином.

У відповідності до вимог ст. 2 Закону України „Про фінансовий лізинг”, відносини, що виникають у зв'язку з договором фінансового лізингу, регулюються положеннями Цивільного кодексу України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, поставку з урахуванням особливостей, що встановлюються цим Законом.

Відповідно до п. 1 ст. 806 ЦК України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов’язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Так розглядом матеріалів справи встановлено, що 03 квітня 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю „Ласка Лізинг” (надалі - Позивач) та ТОВ „БЛАСТ ЛТД” (надалі –Відповідач) уклали Договір фінансового лізингу №1263/04/2008, згідно якого Позивач зобов'язувався передати без надання послуг по управлінню та технічній експлуатації, а Відповідач прийняти в тимчасове володіння та користування за плату майно –Колісний екскаватор JS160W (одна одиниця), а також зобов'язувався здійснювати лізингові платежі.

Розглянувши матеріалами справи судом встановлено, що позивачем взяті не себе зобов’язання по укладеному договору фінансового лізингу виконанні у повному обсязі, а саме ним було передано у користування відповідача майно обумовлене договором, а відповідачем вказане майно прийнято. Зазначений факт підтверджується наявним в матеріалах справи актом приймання-передачі від 19.05.2008р., який підписаний уповноваженими представниками обох сторін та скріплений відповідними печатками підприємств, а також довіреністю на отримання екскаватора НБИ №816706 від 19.05.2008р.

У відповідності до вимог п.2.3 ст. 11 Закону України „Про фінансовий лізинг” лізингоодержувач зобов’язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі.

Однак відповідачем суттєво були порушені умови укладеного між сторонами по справі договору в частині здійснення лізингоодержувачем лізингових платежів та вимоги діючого законодавства, у зв’язку з чим у відповідача виникла заборгованість загальна сума якої по несплаченим лізинговим платежам у відповідача склала 210602,94 грн., з урахуванням того, що відповідачем під час розгляду справи здійснена часткова оплата заборгованості у розмірі 30062,59 грн.

Вимогами ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. При цьому ст. 526 цього ж Кодексу встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до вимог ст. 599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по лізингових платежам у розмірі 210602,94 грн., обґрунтовані внаслідок чого підлягають задоволенню.

Пунктом 5.5 Договору передбачено, що Відповідач повинен сплатити Позивачеві неустойку в розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежів.

Пунктом 1 ст. 549 ЦК України, встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно п. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Внаслідок порушення відповідачем умов договору в частині оплати лізингових платежів позивачем нарахована пеня, яка згідно уточненого розрахунку суми позовних вимог становить 20759,07 грн.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України уразі порушення зобов’язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки –грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобов’язання.

Дослідивши позовні вимоги в частині нарахування позивачем пені у розмірі 20759,07 грн., суд дійшов висновку, що вони обґрунтовані у зв’язку з чим підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вимоги ст. 625 ЦК України, суд розглянувши позовні вимоги ТОВ „Ласка Лізинг” дійшов висновку, що позивачем правомірно та вірно нараховані 3% річних, які згідно приведеного розрахунку 3368,13 грн. та інфляційні витрати у розмірі 7906,89 грн., у зв’язку з чим позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.614 ЦК України особа яка порушила зобов’язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом, при цьому відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов’язання.

У відповідності до п. 1 ст. 617 ГПК України особа, яка порушила зобов’язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов’язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на викладе, приймаючи до уваги ті обставини, що станом на час розгляду справи у суді заборгованість по лізинговим платежам, нарахована пеня, 3% річних та інфляційні втрати за укладеним Договором відповідачем не сплачена, а також враховуючи пояснення відповідача в якому він визнає заявлені до нього позовні вимоги у повному обсязі, суд дійшов до висновку щодо наявності правових підстав для стягнення з відповідача 242637,03 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані, у зв’язку з чим позовна заява ТОВ „Ласка Лізинг” підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати по держмиту, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „БЛАСТ ЛТД” /65091, м. Одеса, вул.Садиковська, 9, код ЄДРПОУ 20961931/ на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Ласка Лізинг” /03150, м. Київ, вул. Дмитрова, 5, корп.2 Бізнес Центр „Реноме”, код ЄДРПОУ 33104543/ 210 602 грн. 94 коп. /двісті десять тисяч шістсот дві грн. 94 коп./ - заборгованості по лізинговим платежам; 20 759 грн. 07 коп. /двадцять тисяч сімсот п’ятдесят дев’ять грн. 07 коп./ - неустойки; 7 906 грн. 89коп. /сім тисяч дев’ятсот шість грн. 89 коп./ - інфляційного збільшення; 3 368 грн. 13 коп. /три тисячі триста шістдесят вісім грн. 13 коп./ - 3% річних; 2 426 грн. 37 коп. /дві тисячі чотириста двадцять шість грн. 37 коп./ - державного мита; 236 грн. 00 коп. /двісті тридцять шість грн. 00 коп./ - витрат на послуги інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя