Постанова № 1137694, 13.11.2007, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

___________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2007 р.

Справа № 26/210-07-4827

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Тофана В.М.,

суддів: Журавльова О.О., Михайлова М.В.

(Розпорядженням голови Одеського апеляційного господарського суду від 12.11.2007 р. в складі суддів проведена заміна судді Андрєєвої Е.І. на суддю Михайлова М.В.)

при секретарі судового засідання Бритавській Ю.С.

за участю представників сторін:

Від позивача: Барган Н.М., по дов.

Від відповідача: не з’явився, належним чином повідомлений,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства „Малсі”, м. Одеса

на рішення господарського суду Одеської області від 03.09.2007 року

по справі № 26/210-07-4827

за позовом Приватного підприємства „Малсі”, м. Одеса

до Державного підприємства дослідного господарства „Богунівська еліта” Селекційно –генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення УААН, с. Богунове, Іванівського району, Одеської області

про стягнення 21 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за апеляційною скаргою позивача, про що свідчать поштові повідомлення, але свого представника в судове засідання апеляційної інстанції уже вдруге не забезпечив і не надав витребувані судом апеляційної інстанції документи, не дивлячись на відкладення розгляду справи в зв’язку з неявкою його представника у перше судове засідання.

Матеріали справи дають можливість розглянути справу у відсутності представника відповідача.

Приватне підприємство „Малсі” (далі - позивач) звернулось у місцевий господарський суд з позовом до Державного підприємства дослідного господарства „Богунівська еліта” Селекційно –генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення УААН (далі –відповідач) про зобов’язання останнього поставити насіння соняшника по договору купівлі - продажу № 123 від 04.05.2006 р. та стягнення неустойки у вигляді штрафу в сумі 21 000 грн. за недопоставлений товар, обгрунтовуючи невиконанням відповідачем умов договору від 04.05.2006 р. № 123, згідно якого продажі підлягало насіння соняшнику в кількості 150 тонн, врожаю 2006 р.

У процесі розгляду справи ПП „Малсі” уточнило позовні вимоги і просило зобов’язати відповідача передати позивачу у власність 150 тонн соняшника по вказаному договору та стягнути неустойку у розмірі 21 000 грн. за прострочення виконання зобов’язання по укладеному договору.

У відзиві на позов відповідач, заперечуючи проти позову, посилається на несплату позивачем державного мита у встановленому розмірі, в зв’язку з чим позовна заява підлягала поверненню без розгляду згідно ст. 63 ГПК України, а також на несприятливі погодні умови у весняно-літній період 2005 року (форс-мажорні обставини) згідно довідки Гідрометеорологічного центру Чорного та Азовського морів.

Рішенням місцевого господарського суду від 03.09.2007 р. (суддя Никифорчук М.І.) у позові відмовлено з огляду на форс-мажорні обставини, що позбавили відповідача можливості виконати умови договору, тобто суд погодився з запереченнями відповідача на позов.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить зазначене рішення суду скасувати і постановити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідач не скористався своїм правом надання відзиву на апеляційну скаргу і не надав витребувані судом документи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши представника позивача, перевіривши юридичну оцінку судом першої інстанції фактичних обставин справи та їх повноту, застосування норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Між приватним підприємством „Малсі” (позивачем) і Державним підприємством дослідного господарства „Богунівська еліта” Селекційно –генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення УААН (відповідачем) укладено договір купівлі-продажу № 123 від 04.05.2006р., згідно якого відповідач (продавець) зобов’язався поставити позивачу (покупцю) 150 тонн насіння соняшника врожаю 2006 р. по ціні 700 грн. за одну тонну на загальну суму 105 000 грн.

Покупець зобов’язався здійснити передоплату за поставку товара в розмірі 50 % його вартості, а решту вартості товара сплатити після його поставки у повному обсязі.

Поставка товару по договору повинна була бути здійснена до 25.10.2006р.

ПП „Малсі” (позивач) оплату по договору № 123 від 04.05.2006 р., як свідчить копія виписки банку, здійснив в сумі 46 000 грн., яка була передбачена вказаним договором у сплаті 50 % товару (предоплата).

Відповідач свої зобов’язання по поставці позивачу 150 тн насіння соняшника не виконав.

В зв’язку з невиконанням відповідачем своїх зобов’язань по укладеному договору спонукало позивача звернутись з цим позовом до господарського суду, оскільки пунктом 6.2 договору сторона, для якої склалась неможливість виконання свого зобов’язання по договору, зобов’язана була терміново повідомити про це іншу сторону по договору (про наявність форс-мажорних обставин), що відповідачем здійснено не було..

Як вбачається із матеріалів справи і, зокрема, із довідки про несприятливі погодні умови для формування врожаю у весняно-літній період 2005 р. на землях ДПДГ „Богунівська еліта” (відповідача), яка видана останньому Гідрометеорологічним центром Чорного і Азовського морів, погодні умови могли привести до значного зниження урожаю озимої пшениці, ярого ячменю, кукурудзи та соняшника (а.с. 20).

Крім того, висновок Торгово-промислової палати (ТПП) України, яка згідно частини 3 ст. 14 Закону України „Про торгово-промислові палати в Україні” засвідчує обставини форс-мажору, про останні у 2005-2006 роках відсутній, а є висновок ТПП України за 2007 рік (а.с. 18), і саме за період 2006 року позивачем стягуються з відповідача штрафні санкції в сумі 21 000 грн. згідно п. 5.4 договору. Позивач також просить зобов’язати відповідача виконати умови договору купівлі-продажу по передачі йому 150 000 тн насіння соняшника відповідно до ст. 629 ЦК України, яка передбачає, що договір є обов’язковим для виконання сторонами, і пункту 8.1 укладеного між сторонами договору, згідно якого вони діють до повного виконання сторонами своїх обов’язків.

На вимогу суду апеляційної інстанції відповідач не надав висновок Торгово-промислової палати України про форс-мажорні обставини у 2005-2006 роках, за які пред’явлені позовні вимоги ПП „Малсі”.

За змістом ст. 193 Господарського і ст. 525 Цивільного кодексів України одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, не допускається.

При таких обставинах позовні вимоги підлягали задоволенню.

Натомість суд апеляційної інстанції, враховуючи несприятливі погодні умови у 2005 і 2007 роках, вважає за необхідне зменшити розмір штрафу до 3000 грн. відповідно до ст. 233 Господарського кодексу України, оскільки порушення зобов’язання відповідачем не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, а зазначені вище обставини про погодні умови могли привести до зниження врожаю.

ПП „Малсі” при поданні позову про зобов’язання відповідача передати йому 150 тн насіння соняшника не сплатив держмито, яке повинно бути сплачено згідно ДКМ України „Про державне мито” від вартості вказаної кількості насіння соняшника, яка складає 105 000 грн. Сума держмита з цієї суми складає 1050 грн. як зі спору майнового характеру. Вказана сума держмита сплачена позивачем на вимогу суду апеляційної інстанції .

Понесені витрати позивачем покладаються на відповідача у відповідності зі ст. 49 ГПК України.

Враховуючи викладене і керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України,

апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства „Малсі” на рішення господарського суду Одеської області від 03 вересня 2007 року у справі № 26/210-07-4827 задовольнити частково.

Зазначене рішення суду скасувати.

Позов ПП „Малсі” задовольнити частково.

Зобов’язати Державне підприємство дослідного господарства „Богунівська еліта” Селекційно –генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення УААН (67252, Одеська область, Іванівський район, с. Богунове, вул. Леніна, 124, код ЄДРПОУ 00850307, р/р 2600564444 в „Райфайзен банк „Аваль” у м. Києві, МФО 380805) передати Приватному підприємству „Малсі” (65088, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 92/94, код ЄДРПОУ 30703930, р/р 26008010113550 у фірмі ВАТ „Укрексімбанк”, МФО 328618) 150 /сто п’ятдесят/ тонн насіння соняшника заборгованості за договором купівлі-продажу № 123 від 04 травня 2006 р.

Стягнути з Державного підприємства дослідного господарства „Богунівська еліта” Селекційно –генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення УААН (67252, Одеська область, с. Богунове, вул. Леніна, 124, код ЄДРПОУ 00850307, р/р 2600564444 в „Райфайзен банк „Аваль” у м. Києві, МФО 380805) на користь Приватного підприємства „Малсі” (65088, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 92/94, код ЄДРПОУ 30703930, р/р 26008010113550 у фірмі ВАТ „Укрексімбанк”, МФО 328618) 3 000 /три тисячі/ грн. штрафу, 1785 /одна тисяча сімсот вісімдесят п’ять/ грн. держмита і 118 /сто вісімнадцять/ грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

В решті в цій частині позову відмовити.

Видачу наказів доручити господарському суду Одеської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя: В.М. Тофан

Судді: О.О.Журавльов

М.В. Михайлов