Ухвала суду № 11376595, 26.07.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення заяви про порушення провадження

у справі про банкрутство

"26" липня 2010 р. № 32/816-10

Суддя Грабован Л.І. розглянувши заяву: Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси;

до боржника: Приватного підприємства „Аналітично-консалтингова компанія „Бравіа” (м. Одеса, вул. Кримська, 84, кв. 345; код ЄДРПОУ 34443165)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси звернулась до суду із заявою про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства „Аналітично-консалтингова компанія „Бравіа” у порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до ч.7 ст. 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” заява кредитора повинна містити відомості щодо доказів обґрунтованості вимог кредитора.

Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси у заяві про порушення справи як на одну з підстав порушення справи за спрощеною процедурою банкрутства, передбаченою ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” посилається на факт відсутності приватного підприємства за місцезнаходженням.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи положення Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” відсутність юридичної особи за місцезнаходженням повинна підтверджуватись витягом (довідкою) із Єдиного Державного Реєстру юридичних осіб (ЄДР). Такий висновок випливає з п.4 ст.17, в якому зазначено, що в ЄДР містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням та про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Таким чином, встановленим законом засобом доказування факту відсутності боржника є витяг (довідка) з ЄДР, що містить запис про відсутність боржника за його місцезнаходженням.

Проте, в порушення ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заявник не надав передбачених законодавством доказів відсутності Приватного підприємства „Аналітично-консалтингова компанія „Бравіа” за місцезнаходженням, оскільки у доданій до заяви про порушення справи Довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не міститься відповідного запису, а надані акти обстеження місцезнаходження боржника №721/26-2 від 16.06.2010р. та №747/26-2 від 22.06.2010р. не приймаються судом як належний доказ.

Крім того, у заяві про порушення справи про банкрутство Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси зазначає, що Приватне підприємство „Аналітично-консалтингова компанія „Бравіа” не звітує до податкового органу більше року. Однак, суд не має можливості зробити повний висновок щодо факту неподання боржником звітності, оскільки, у наданому до суду акті №1815/15-0 від 12.04.2010р. містяться відомості лише щодо одного виду звітності, а саме звітності з податку на додану вартість.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у заяві не вказано обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, не додано доказів, що підтверджують викладені у заяві обставини.

Згідно п.5 ч.1 ст.9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суддя не пізніше п’яти днів з дня надходження повертає заяву про порушення провадження у справі про банкрутство з додані до неї документи без розгляду з підстав, передбачених ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього закону.

Враховуючи вищевикладене, заява Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства „Аналітично-консалтингова компанія „Бравіа” підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п.3 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про порушення провадження у справі про визнання Приватного підприємства „Аналітично-консалтингова компанія „Бравіа” (м. Одеса, вул. Кримська, 84, кв. 345; код ЄДРПОУ 34443165) банкрутом повернути заявнику без розгляду.

Додаток: заява про порушення справи про банкрутство на 1-му арк. з додатком на 34-х арк.

Суддя