Ухвала суду № 113762316, 27.09.2023, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань розгляду справи з викликом учасників справи

27 вересня 2023 року Справа № 280/7367/23 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши клопотання представника Запорізької митниці про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи, подане в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» (вул. Цимлянська, буд.29-А, м. Запоріжжя, 69034; код ЄДРПОУ 34155997)

до Запорізької митниці (вул.Синенка Сергія, буд.12, м.Запоріжжя, 69041; код ЄДРПОУ 44005647)

про визнання протиправною та скасування відмови,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» (далі позивач) до Запорізької митниці (далі відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною і скасувати відмову у виправленні помилки і внесення змін до МД від 28.06.2022 UA112080/2022/006692 за заявою від 25.08.2023 No 232/01-23, що оформлена листом No7.20-1/7.20-15-02/13/2604 від 06.09.2023 р.

Крім того, просить визначити у самому судовому рішенні спосіб, строки і порядок виконання відповідно до статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) шляхом негайного внесення змін до митної декларації UA112080/2022/006692 від 28.06.2022 відповідно із заявою від 25.08.2023 No 232/01-23

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог КАС України, у зв`язку із чим ухвалою суду від 20.09.2023 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 26.09.2023 суд продовжив розгляд справи № 280/7367/23.

26.09.2023 до суду надійшло клопотання представника Запорізької митниці (вх.№42517), в якому останній просить призначити розгляд даної справи за участю сторін по справі. В обґрунтування клопотання зазначає, що з метою забезпечення належного захисту інтересів митниці та належного супроводження судової справи, в зв`язку з важливістю даної справи для митниці, враховуючи, що дана справа не є типовою, відсутня судова практика з зазначеного питання, з метою повного та всебічного встановлення обставин даної справи, наданням можливості митниці надати пояснення по суті справи, митниця вважає, що обставини даної справи недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Розглянувши клопотання представника Запорізької митниці, суд не знайшов підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина друга статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України)).

Частиною другою статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з пунктом 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Як зазначено у частині сьомій статті 262 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Зважаючи на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування в цій справі не вимагають проведення судового засідання з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи.

Крім того, суд звертає увагу і на ту обставину, що відповідачем до суду поданий відзив на позовну заяву, а клопотання про проведення судового розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи не містить будь-якої інформації стосовно предмета спору, яка може бути надана сторонами лише у судовому засіданні за участі їх представників та не може бути надана із заявами по суті справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 44, 243, 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Запорізької митниці про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи, подане в адміністративній справі №280/7367/23.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 27.09.2023.

Суддя К.В.Мінаєва