Ухвала суду № 113762284, 26.09.2023, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань визнання рішень, дій та бездіяльності боржника протиправними

26 вересня 2023 року Справа № 280/523/19 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду у справі №280/523/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17.04.2019 у справі №280/523/19 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 50% пенсії померлого годувальника ОСОБА_2 з 01 січня 2016 року відповідно до пунктів 3 та 5 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб на підставі довідки ліквідаційної комісії ГУМВС України в Запорізькій області Про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України, для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції) від 30.03.2018 (виданої відносно ОСОБА_2 ); зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 50 % пенсії померлого годувальника ОСОБА_2 з 01 січня 2016 року відповідно до пунктів 3 та 5 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. № 103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб на підставі довідки ліквідаційної комісії ГУМВС України в Запорізькій області Про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України, для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції) від 30.03.2018 р. (виданої відносно ОСОБА_2 ) з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсії, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством.

15.07.2019 зазначене рішення набрало законної сили та 13.08.2019 на його виконання виданий виконавчий лист.

Постановою державного виконавця від 26.09.2019 на виконання зазначеного судового рішення було відкрите виконавче провадження №60168534.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.08.2022 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.04.2019 у справі №280/523/19.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.01.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено: ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 30.08.2022 року скасовано; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати у місячний строк (з дня отримання копії зазначеної постанови) звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.04.2019 по справі №280/523/19 в частині індексації пенсії ОСОБА_1 за період з 2016 по 2019 роки.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.03.2023 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.04.2019 по справі №280/523/19 в частині індексації пенсії ОСОБА_1 за період з 2016 по 2019 роки.

28.04.2023 засобами системи «Електронний суд» до суду надійшла заява стягувача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду у цій справі.

В обґрунтування заяви посилається на те, що протягом усього строку виконання вказаного судового рішення відповідач свідомо та умисно ухилявся від його виконання в частині індексації. Зазначає, що відповідач подав апеляційному суду звіт від 07.03.2023 №0800-0902-7/13500, додавши до нього доручення на одноразову виплату позивачці пенсії на загальну суму 509,82 грн за період з 01.01.2016 по 31.12.2019. Зазначає, що пенсію проіндексовано не за кожен місяць, а загалом за весь період з 01.01.2016 по 31.12.2019. Зазначає, що нараховані кошти стягувачу не сплачені, відсутній документ про їх сплату. Також зазначає про ненадання боржником розрахунку суми індексації. Вважає, що проведена боржником індексація пенсії стягувача є неповною. З урахуванням позиції, викладеної в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 30.03.2023 по даній справі, вважає що єдиним способом змусити боржника належним чином про індексувати пенсію стягувача є застосування механізму, передбаченого ст. 383 КАС України.

Просить визнати протиправними рішення, дії та бездіяльність, вчинені суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.04.2019 по справі №280/523/19 на підставі викладених вище обставин, постановити ухвалу в порядку, передбаченому ст. 249 КАС України.

Крім того, 01.05.2023 від стягувача до суду надійшло клопотання про долучення документа до матеріалів справи, просить долучити до матеріалів справи розрахунок боржника на доплату пенсії стягувачу.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.05.2023 було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду у справі №280/523/19.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.08.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково, ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02.05.2023 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті порушених ОСОБА_1 вимог в заяві від 27.04.2023.

18.09.2023 справа надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду.

За приписами ч. 5 ст. 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Враховуючи те, що дана справа була розглянута в письмовому провадженні, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача в порядку письмового провадження, при цьому суд не знаходить підстав для розгляду цієї заяви в судовому засіданні.

Розглянувши заяву, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч. 3 ст. 383 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

За даними КП «Діловодство спеціалізованого суду» та системи «Електронний суд» судом встановлено, що 08.03.2023 засобами системи «Електронний суд», на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 26.01.2023, боржником було подано до Третього апеляційного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення (від 07.03.2023 №0800-0902-7/13500). До зазначеного звіту були додані: доручення на одноразову виплату пенсії (допомоги) пенсіонеру від 02.03.2023 на суму 509,82 грн, повідомлення до доручення на одноразову виплату пенсії (допомоги) пенсіонеру на суму 509,82 грн, а також помісячний розрахунок суми індексації пенсії стягувача за період січень 2016 року грудень 2019 року (файл в системі «Електронний суд» - «ЗаболотнаРозрахунок.pdf»).

З даних системи «Електронний суд» вбачається, що представник стягувача ( ОСОБА_3 ) з 12.03.2019, а стягувач з 20.11.2021 є користувачем цієї системи. Також судом встановлено, що в межах справи №280/523/19 стягувачем засобами системи «Електронний суд» неодноразово подавались заяви по суті справи.

Отже, твердження стягувача про ненадання боржником до звіту про виконання рішення суду розрахунку суми індексації, а так само, що такий розрахунок виконано не помісячно, а загалом за період з 01.01.2016 по 31.12.2019, очевидно не відповідає обставинам справи.

Щодо твердження стягувача про неповноту розрахованої боржником суми індексації суд зазначає, що за приписами ч.ч. 1, 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зазначає, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.01.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено: ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 30.08.2022 року скасовано; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати у місячний строк (з дня отримання копії зазначеної постанови) звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.04.2019 по справі №280/523/19 в частині індексації пенсії ОСОБА_1 за період з 2016 по 2019 роки.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.03.2023 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.04.2019 по справі №280/523/19 в частині індексації пенсії ОСОБА_1 за період з 2016 по 2019 роки.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 30.03.2023 вмотивована наступним:

«Отже невиконання або неналежне виконання рішення суду може слугувати підставою для накладення на відповідача суб`єкта владних повноважень, яким подано звіт, штрафу у розмірі встановленому законом.

Матеріалами справи підтверджується, що на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 26.01.2023 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області проведено індексацію пенсії ОСОБА_1 та донараховано 509,82грн., що підтверджується розрахунком донарахованої індексації за період з 2016 по 2019 роки.

Дослідивши поданий відповідачем звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.04.2019 по справі №280/523/19 в частині індексації пенсії ОСОБА_1 за період з 2016 по 2019 роки, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що є підстави для прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області».

З наведеного вбачається, що Третім апеляційним адміністративним судом за наслідками розгляд звіту боржника про виконання судового рішення встановлено його повне виконання боржником, оскільки апеляційним судом не встановлений новий строк подання звіту та не накладено на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф за невиконання чи неналежне виконання судового рішення.

Отже, в межах судового контролю судом апеляційної інстанції не встановлений факт неналежного виконання судового рішення щодо індексації пенсії стягувача, а навпаки встановлений факт його виконання боржником.

За приписами ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відтак, з урахуванням висновків Третього апеляційного адміністративного суду, викладених в ухвалі від 30.03.2023, приписів ч. 2 ст. 14 КАС України, судом встановлено факт виконання боржником судового рішення.

Враховуючи позицію Третього апеляційного адміністративного суду, викладену в постанові від 23.08.2023 по даній справі, судом досліджується правильність виконання боржником рішення суду від 06.02.2019.

Як зазначено вище, рішенням суду від 06.02.2019 відповідача зобов`язано здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 50 % пенсії померлого годувальника ОСОБА_2 з 01 січня 2016 року відповідно до пунктів 3 та 5 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. № 103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб на підставі довідки ліквідаційної комісії ГУМВС України в Запорізькій області Про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України, для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції) від 30.03.2018 р. (виданої відносно ОСОБА_2 ) з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсії, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством.

Зі змісту заяви від 27.04.2023 вбачається, що стягувач не погоджується із розміром нарахованої їй індексації пенсійних виплат за період 2016-2019 років.

Отже, стягувачем не заперечується факт виконання боржником рішення у іншій частині (окрім індексації).

За приписами ст. 64 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ (далі Закон №2262) в редакції, яка була чинною протягом 2016-2019 років призначені військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей пенсії підвищуються відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 №1282-ХІІ (далі Закон №1282) індексація пенсій здійснюється шляхом їх підвищення відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

З норми ч. 6 ст. 2 Закону №1282 вбачається, що незалежно від розміру отримуваного доходу індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

За приписами ч. 4 ст. 1 Закону України «Про прожитковий мінімум» від 15.07.1999 №966-XIV до осіб, які втратили працездатність, відносяться особи, які досягли встановленого законом пенсійного віку, особи, які досягли пенсійного віку, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, та непрацюючі особи, визнані особами з інвалідністю в установленому порядку.

Заявниця є особою пенсійного віку (як зазначено у рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2014 у справі №334/8782/14-ц (а.с. 19-20, т. 1), з 2008 року заявниці була призначена пенсія за віком).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність був установлений: з 1 січня 2016 року - 1074 гривні, з 1 травня - 1130 гривень, з 1 грудня - 1247 гривень.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність був установлений: з 1 січня 2017 року - 1247 гривень, з 1 травня - 1312 гривень, з 1 грудня - 1373 гривні.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність був установлений: з 1 січня 2018 року - 1373 гривні, з 1 липня - 1435 гривень, з 1 грудня - 1497 гривень.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність був установлений: з 1 січня 2019 року - 1497 гривень, з 1 липня - 1564 гривні, з 1 грудня - 1638 гривень.

Статтею 4 Закону №1282 визначено, що індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону.

Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.

Підвищення грошових доходів населення у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

У разі якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв`язку із індексацією враховується рівень такого підвищення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Оскільки на виконання рішенням суду від 06.02.2019 відповідачем проведено перерахунок пенсії позивачки з 01.01.2016, то січень 2016 року є базовим місяцем для обчислення індексації її пенсії в межах прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, за період з січня 2016 року по листопад 2019 року, включно.

За даними комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28.01.2022, яке набрало законної сили 20.07.2022, було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорозькій області здійснити ОСОБА_1 з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум, у відповідності до вимог ст.ст.43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст.9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», положень постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції» на підставі Довідки №33/28-2229 від 01.09.2021 про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області», з урахуванням постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2015 у справі №334/11743/14-а (2-а/334/24/15) і рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.07.2020 у справі № 280/2974/20.

Отже, в грудні 2019 року відбулось наступне підвищення пенсії позивачки, яке не охоплюється рішенням суду у справі №280/523/19.

Померлий годувальник заявниці отримував пенсію у розмірі 85% грошового забезпечення (а.с. 21, т. 1). Відповідно до довідки ліквідаційної комісії ГУМВС України в Запорізькій області Про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України, для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції) від 30.03.2018 р. (виданої відносно ОСОБА_2 ) його грошове забезпечення становило б станом на січень 2016 року 9655,35 грн. Відповідно, розмір пенсії померлого годувальника з січня 2016 року мав би бути 8207,05 грн, а пенсія заявниці 50% від пенсії померлого годувальника 4103,53 грн (а.с. 250, т. 1).

Щодо зазначених в заяві річних індексів споживчих цін (інфляції) суд зазначає, що ці індекси інфляції розраховані до відповідного періоду попереднього року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення (далі Порядок №1078).

Разом з тим, наданий боржником розрахунок розміру індексації пенсії заявниці за період січень 2016 року грудень 2019 року очевидно не відповідає вимогам Порядку №1078 (наведені в ньому розміри індексу інфляції в більшій частині не відповідають офіційним показникам таких індексів, а нараховані суми доплат не відповідають вимогам Порядку 1078).

За даними, розміщеними на офіційній веб-сторінці Державної служби статистики України в мережі Інтернет (https://www.ukrstat.gov.ua/)

Індекс споживчих цін на товари та послуги (до попереднього місяця)

2016201720182019

Січень 100,9101,1101,5101,0

Лютий 99,6101,0100,9100,5

Березень101,0101,8101,1100,9

Квітень103,5100,9100,8101,0

Травень100,1101,3100,0100,7

Червень99,8101,6100,099,5

Липень99,9100,299,399,4

Серпень99,799,9100,099,7

Вересень101,8102,0101,9100,7

Жовтень102,8101,2101,7100,7

Листопад101,8100,9101,4100,1

Грудень100,9101,0100,899,8

Судом вирахувано суму індексації заявниці за період січень 2016 року листопад 2019 року, а саме:

2016 рік

Місяць База індексації Індекс інфляції, %Величина приросту Сума індексації,

(прожитковий індексу інфляції, %грн

мінімум для осіб,

які втратили

працездатність),

грн

Січень 1074 100,9

Лютий 1074 99,6

Березень 1074 101

Квітень 1074 103,5

Травень 1130 100,1

Червень1130 99,8 4,146,33

Липень1130 99,9 4,146,33

Серпень1130 99,7 4,146,33

Вересень1130 101,8 4,146,33

Жовтень1130 102,8 4,146,33

Листопад1130 101,8 4,146,33

Грудень1247 100,9 8,4104,75

Всього:382,73

2017 рік

Місяць База індексації Індекс інфляції, %Величина приросту Сума індексації,

(прожитковий індексу інфляції, %грн

мінімум для осіб,

які втратили

працездатність),

грн

Січень 1247 101,1 8,4 104,75

Лютий 1247 101,0 8,4 104,75

Березень 1247 101,8 12,5 155,88

Квітень 1247 100,9 12,5 155,88

Травень 1312 101,3 12,5 164,00

Червень 1312 101,6 16,6 217,79

Липень 1312 100,2 16,6 217,79

Серпень 1312 99,9 16,6 217,79

Вересень 1312 102,0 20,3 266,34

Жовтень 1312 101,2 20,3 266,34

Листопад 1312 100,9 20,3 266,34

Грудень 1373 101,0 24,0 329,52

Всього: 2467,17

2018 рік

Місяць База індексації Індекс інфляції, %Величина приросту Сума індексації,

(прожитковий індексу інфляції, %грн

мінімум для осіб,

які втратили

працездатність),

грн

Січень 1373 101,5 24,0 329,52

Лютий 1373 100,9 24,0 329,52

Березень 1373 101,1 28,2 329,52

Квітень 1373 100,8 28,2 329,52

Травень 1373 100,0 28,2 329,52

Червень 1373 100,0 28,2 329,52

Липень 1435 99,3 28,2 404,67

Серпень 1435 100,0 28,2 404,67

Вересень 1435 101,9 28,2 404,67

Жовтень 1435 101,7 28,2 404,67

Листопад 1435 101,4 33,3 477,86

Грудень 1497 100,8 33,3 498,50

Всього: 4572,16

2019 рік

Місяць База індексації Індекс інфляції, %Величина приросту Сума індексації,

(прожитковий індексу інфляції, %грн

мінімум для осіб,

які втратили

працездатність),

грн

Січень 1497 101,1 37,5 561,38

Лютий 1497 100,5 37,5 561,38

Березень 1497 100,9 37,5 561,38

Квітень 1497 101,0 37,5 561,38

Травень 1497 100,7 41,9 627,24

Червень 1497 99,5 41,9 627,24

Липень 1564 99,4 41,9 655,32

Серпень 1564 99,7 41,9 655,32

Вересень 1564 100,7 41,9 655,32

Жовтень 1564 100,7 41,9 655,32

Листопад 1564 100,1 41,9 655,32

Всього: 6776,60

Відтак, вирахувана судом сума індексації пенсії заявниці за період з січня 2016 року по листопад 2019 року включно становить 14198,66 грн, а не 509,82 грн, визначені боржником.

Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що відповідачем протиправно не виконане у повному обсязі рішення суду від 17.04.2019 по справі №280/523/19, а саме не в повному розмірі нарахована індексація пенсії заявниці.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Європейський Суд з прав людини звертав увагу, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у справі "Скордіно проти Італії" (Scordino v. Italy). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі "Сіка проти Словаччини" (Sika v. Slovaki), №2132/02, пп. 24-27, від 13.06.2006, пп. 18 рішення "Ліпісвіцька проти України" №11944/05 від 12.05.2011).

Крім того, у рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах "Бурдов проти Росії" від 07.05.2002, "Ромашов проти України" від 27.07.2004, "Шаренок проти України" від 22.02.2004 зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов`язувальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі "Сокур проти України" (Sokur v. Ukraine), №29439/02, від 26.04.2005, та у справі "Крищук проти України" (Kryshchuk v. Ukraine), №1811/06, від 19.02.2009).

З наведених вище підстав суд дійшов висновку про протиправну бездіяльність відповідача щодо врахування висновків суду під час повторного розгляду заяви позивачки від 13.08.2020.

Конституційний Суд України, розглядаючи справу №1-7/2013 у рішенні від 26.06.2013 року, звернув увагу, що вже неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 року №11-рп/2012).

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Вказане у сукупності є підставою для висновку суду щодо порушення відповідачем приписів ст. 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 14, ст. 370 КАС України, ст. 64 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

Згідно із ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 383 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду у справі №280/523/19 задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, вчинені на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.04.2019 по справі №280/523/19, а саме щодо не в повному розмірі нараховування індексація пенсії ОСОБА_1 за період січень 2016 року листопад 2019 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню вимог законодавства під час виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.04.2019 у справі №280/523/19 в частині не в повному розмірі нараховування індексація пенсії ОСОБА_1 за період січень 2016 року листопад 2019 року.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області 30-денний строк з дня постановлення цієї ухвали для надання відповіді щодо її виконання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 26.09.2023.

СуддяР.В. Кисіль