Ухвала суду № 113761626, 27.09.2023, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

27 вересня 2023 року Справа №200/94/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши матеріали заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами в адміністративний справі № 200/94/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 01.03.2023 у справі № 200/94/23, яке набрало законної сили 01.04.2023, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії відмовлено повністю.

11 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, де позивач просить суд скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.03.2023 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

У якості підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами посилається на постанову Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 13.06.2023 у справі № 560/8064/22.

Ухвалою суду від 15.08.2023 заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №200/94/23 залишено без руху.

Ухвалою суду від 01.09.2023 клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі №200/94/23 задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі №200/94/23. Відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №200/94/23. З метою забезпечення життя та здоров`я учасників справи та працівників суду, розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні, у строк встановлений ст. 368 КАС України.

ГУ ПФУ в Донецькій області надано відзив на заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, за змістом якого викладено прохання у задоволенні вказаної заяви відмовити, оскільки зміна правової позиції суду в інших подібних справах не можуть вважатися нововиявленими обставинами.

Правова позиція суду обґрунтована таким.

КАС України.

Стаття 361.

1. Судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

2. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

3. Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

4. Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

6. При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Стаття 362.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

Висновки суду.

Аналіз наведених положень свідчить про те, що нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх урахування судового рішення. До нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору.

При цьому необхідними ознаками нововиявлених обставин є: існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи й ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява; на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду; істотність цих обставин для розгляду справи (внаслідок урахування цих обставин суд міг би прийняти інше рішення, ніж те, що було прийняте).

Поряд із цим, в адміністративному судочинстві перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами є особливим видом провадження. На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду є не недоліки розгляду справи судом (незаконність та/або необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду про неї дані. Перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставин, про існування яких стало відомо після ухвалення судового рішення, для досягнення істини у справі.

У даній справі заявник, звертаючись до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, посилається на постанову Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 13.06.2023 у справі № 560/8064/22.

Так, у вказаній постанові Верховний Суд, зокрема, зазначив, що на час виплати позивачу у 2022 році щорічної разової грошової допомоги до 5 травня одночасно діяли положення статті 13 Закону № 3551-XII і Порядку № 540, які по-різному визначають розмір виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, з огляду на положення частини третьої статті 7 КАС України, якою визначаються загальні засади пріоритетності законів над підзаконними актами, для визначення розміру разової грошової допомоги особам з інвалідністю внаслідок війни у 2022 році слід застосовувати не Порядок № 540, а Закон № 3551-XII, який має вищу юридичну силу та є спеціальним законом у цій сфері відносин.

Суд проаналізувавши, наведені заявником підстави для перегляду рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.03.2023 у справі № 200/94/23 зазначає, що наведені в заяві обставини, які, на думку заявника, мали б істотне значення при вирішенні питання про обґрунтованість доводів позивача, не є нововиявленими в силу пункту 1 частини 4 статті 361 КАС України.

Як вже зазначалось не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

При цьому суд, відповідно до п. 5 ст. 242 КАС України, враховує правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.05.2020 у справі №802/2196/17-а та постанову Верховного Суду від 18.07.2022 у справі № 826/2212/17, де зазначено, що зміна правової позиції суду в інших подібних справах не вважається нововиявленими обставини.

Європейський Суд з прав людини в рішенні у справі "Правєдная проти Росії" від 18.11.2004 виснував, що одним із аспектів принципу верховенства права є принцип правової певності, який, окрім іншого, передбачає, що, якщо суд ухвалив остаточне рішення по суті спору, таке рішення не може бути піддане перегляду. Цей принцип встановлює, що жодна сторона не вправі ставити питання про перегляд остаточного судового рішення, яке набрало законної сили, лише задля нового судового розгляду і нового рішення по суті. Відхилення від цього принципу допустимі лише за наявності виняткових обставин.

Враховуючи викладене, обставини, які виникли чи змінилися після прийняття судом рішення, зокрема, обставини, на які посилається заявник, не можуть визнаватись нововиявленими.

Згідно з п.1 ч.4 ст.368 КАС України, за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими та залишити відповідне судове рішення в силі.

Положеннями частин 1, 2 ст.369 КАС України передбачено, що у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції.

Розподіл судового збору судом не здійснюється, оскільки заявник звільнений від його сплати (п. 13 ч. ст. 5 Закону України «Про судовий збір»).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 243, 248, 250, 361, 369 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.03.2023 у справі №200/94/23 за нововиявленими обставинами відмовити.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.03.2023 у справі № 200/94/23 залишити в силі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена у строки, встановлені статті 295 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 27.09.2023.

Суддя І.В. Буряк