Рішення № 113761587, 26.09.2023, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року Справа№200/1856/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши в письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області,

Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області

про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо не зарахування позивачу до страхового стажу періоду роботи з 28 жовтня 2020 року по 27 листопада 2020 року, до пільгового стажу на підземних роботах за Списком № 1 періоду роботи з 28 жовтня 2020 року по 27 листопада 2020 року, з 17 квітня 2022 року по 27 листопада 2022 року та з 15 грудня 2022 року по 23 грудня 2022 року та не нарахування пенсії відповідно до ст. 8 Закону «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 14 грудня 2022 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області починаючи з 14 грудня 2022 року, зарахувати позивачу до страхового стажу період роботи з 28 жовтня 2020 року по 27 листопада 2020 року, до пільгового стажу на підземних роботах за Списком № 1 періоду роботи з 28 жовтня 2020 року по 27 листопада 2020 року, з 17 квітня 2022 року по 27 листопада 2022 року та з 15 грудня 2022 року по 23 грудня 2022 року та нарахувати пенсію відповідно до ст. 8 Закону "Про підвищення престижності шахтарської праці" у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В обґрунтування позовних вимог у позові зазначено наступне.

27 січня 2023 року позивач звернувся до Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії по інвалідності, яка була відпрацьована Головним управління Пенсійного фонду України у Київській області по принципу екстериторіальності, про що його було повідомлено листом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, та призначено пенсію по інвалідності з 14 грудня 2020 року (з дня встановлення інвалідності).

У березні 2023 року позивач звернувся через портал Пенсійного фонду України із заявою про надання інформації щодо не застосування до нього ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», внаслідок чого розмір його пенсії є значно нижчим, ніж має бути.

У відповіді на звернення позивача відповідач зазначив, що при призначенні пенсії пільговий стаж зарахований у кількості 14 років 11 місяців 23 дні; період роботи з 17 квітня 2022 року по 30 вересня 2022 року не зараховано до пільгового стажу, оскільки за зазначений період роботи відсутній наказ про проведення атестації робочих місць.

Оскільки стаж на підземних роботах складає менше 15 років, обчислювати пенсію згідно зі ст. 8 Закону України № 345-VI немає підстав.

Позивач зазначає, що з відповіді відповідача він дізнався, що йому не врахували частину пільгового стажу на підземних роботах за Списком № 1 і внаслідок такого неврахування пенсія нараховується без врахування ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Позивач вважає бездіяльність відповідача щодо не зарахування визначених у позові періодів до його страхового та пільгового стажу протиправною, тобто такою, що порушує його право на належний соціальних захист (а.с. 1-3).

У відзиві на позов та додаткових поясненнях Головне управління Пенсійного фонду України в Київський області зазначає про відсутність підстав для задоволення заявлених позивачем вимог, обґрунтовуючи свої заперечення наступним.

27 січня 2023 року позивач звернувся через вебпортал Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії по інвалідності, яка за принципом екстериторіальності була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області.

Відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» час перебування на інвалідності у зв`язку із нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням зараховується до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах.

В період з 28 жовтня 2020 року по 27 листопада 2020 року відповідно до записів трудової книжки позивач працював у ТОК «Корум Шахтспецбуд»; запис про звільнення завірений печаткою для документів № 2, місце реєстрації організації - м. Київ. Зазначений період не зараховано до пільгового стажу позивача, оскільки позивачем не надано довідку про пільговий характер роботи, а зарахування пільгового стажу за даними персоніфікованого обліку відповідно до п.п. 18, 20 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній передбачено лише у разі, коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються (розміщувалися) на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, в районі проведення антитерористичної операції або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, а також на територіях територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають/перебували в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

Період з 17 квітня 2022 року по 27 листопада 2022 року не зараховано у зв`язку із не підтвердженням атестації робочого місця позивача.

Період з 15 грудня 2022 року по 23 грудня 2022 року не зараховано, так як відповідно до довідки ПрАТ «Шахтоуправління Покровське» від 27 грудня 2022 року № 845 позивач був «відсутній на роботі з нез`ясованих причин без збереження заробітної плати з 15 грудня 2022 року по 23 грудня 2022 року».

Не врахування при призначенні позивачу пенсії по інвалідності приписів ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» мало місце у зв`язку із тим, що позивач не набув необхідного стажу на підземних роботах не менше 15 років за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Щодо не включення до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 28 жовтня 2020 року по 27 листопада 2020 року відповідач зазначив, що не зарахування вказаного періоду до страхового стажу позивача було помилковим.

Також зазначено, що пільговий стаж позивача був відкоригований на підставі листа Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 8 лютого 2023 року, в якому зазначено про необхідність коригування пільгового стажу ОСОБА_1 з урахуванням атестації робочих місць.

Враховуючи вищевикладене, просить суд відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовної заяви у повному обсязі (а.с. 32-35, 66-68, 158-161).

У відзиві на позов Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області також зазначає про відсутність підстав для задоволення заявлених позивачем вимог, обґрунтовуючи свої заперечення доводами, аналогічними доводам Головного управління Пенсійного фонду України в Київський області.

Стосовно повідомлення позивача про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк відповідач зазначив, що відповідно до п. 10 розділу IV Положення про організацію прийому та обслуговування осіб, які звертаються до органів Пенсійного фонду України (Положення 13-1) у разі якщо до заяви про призначення пенсії, […] поданої через вебпортал, додані не всі скановані копії необхідних документів, або/та документи потребують дооформлення, орган Пенсійного фонду надсилає в електронній системі повідомлення про перелік документів, які необхідно подати додатково та/або дооформити, строк їх подання. Про результати розгляду звернення заявник повідомляється у спосіб, зазначений ним у зверненні (у письмовій та/або електронній формі).

Оскільки наявних документів було достатньо для призначення позивачу пенсії, що підтверджується прийняттям Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області рішення про таке призначення, жодної необхідності надання додаткових відомостей та дооформлення наявного пакету документів не було, у зв`язку із чим Головним управлінням Пенсійного фонду України у Донецькій області повідомлення про надання додаткових документів позивачу не направлялось.

Враховуючи вищевикладене, просить суд відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовної заяви у повному обсязі (а.с. 109-111).

Ухвалою суду від 8 травня 2023 року відкрито провадження у справі; призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи; запропоновано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Київській області надати суду відзив, зобов`язано надати суду протягом додаткові докази по справі (а.с. 28-29).

26 травня 2023 року судом через підсистему Електронний суд отримано відзив на позов від Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області та частину витребуваних судом документів з пенсійної справи позивача (а.с. 32-57).

5 червня 2023 року скеровано судовий запит до Пенсійного фонду України щодо органу ПФУ, працівник якого має направляти особі, що звертається через веб-портал ПФУ із заявою про призначення пенсії, повідомлення про необхідність надання додаткових документів (а.с. 60-62).

Ухвалою суду від 5 червня 2023 року продовжено строк розгляду справи (а.с. 63).

19 червня 2023 року судом отримано від Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області відзив на позов та частину витребуваних судом документів з пенсійної справи позивача, направлений до суду поштою (а.с. 66-91).

Ухвалою суду від 30 червня 2023 року зобов`язано Пенсійний фонд України надати Донецькому окружному адміністративному суду роз`яснення та докази на підтверджень цих роз`яснень щодо органу ПФУ, працівник якого має направляти особі, що звертається через веб-портал ПФУ із заявою про призначення пенсії, повідомлення про необхідність надання додаткових документів (а.с. 94).

4 та 12 липня 2023 року судом отримано від Пенсійного фонду України пояснення по справі (а.с. 98-100, 101-103).

Ухвалою суду від 18 липня 2023 року залучено до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду в Донецькій області; запропоновано Головному управлінню Пенсійного фонду в Донецькій області надати суду відзив на позов ОСОБА_1 ; зобов`язано надати суду додаткові докази по справі (а.с. 105-106).

22 серпня 2023 року судом отримано відзив на позов від Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області (а.с. 109-111).

Ухвалою суду від 5 вересня 2023 року зобов`язано відповідачів надати суду додаткові докази та пояснення по справі (а.с. 117-119).

18 вересня 2023 року судом отримано від другого відповідача додаткові докази по справі (а.с. 125-144).

21 вересня 2023 року судом отримано від першого відповідача додаткові докази та пояснення, зазначені в ухвалі від 5 вересня 2023 року (а.с. 145-166).

Суд вважає за необхідне зазначити, що у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX«Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку із військовою агресією російської федерації в Україні введено воєнний стан із 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, від 18 квітня 2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 22 квітня 2022 року № 259/2022, від 17 травня 2022 року № 341/2022, від 12 серпня 2022 № 573/2022, від 7 листопада 2022 року № 757/2022, від 6 лютого 2023 року № 58/2023, від 1 травня 2023 року № 254/2023, від 26 липня 2023 року № 451/2023, затверджених Законами України «Про продовження дії воєнного стану в Україні» від 15 березня 2022 № 2119, від 21 квітня 2022 року № 2212, від 22 травня 2022 року № 2263, від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, від 7 лютого 2023 року № 2915-IX (відповідно), від 2 травня 2023 року № 3057-IX, від 27 липня 2023 року № 3275-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 5 год 30 хв 26 березня 2022 року строком на 30 діб, з 5 год 30 хв 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, з 5 год 30 хв 25 травня 2022 року строком на 90 діб, з 5 год 30 хв 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, з 5 год 30 хв 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, з 5 год 30 хв 20 травня 2023 року строком на 90 діб, з 5 год 30 хв 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Станом на день розгляду справи в Україні продовжує діяти воєнний стан.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , є громадянином України згідно паспорта НОМЕР_1 від 23 липня 2009 року, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , є інвалідом 3 групи згідно довідки МСЕК серії 12 ААВ № 783002 (а.с. 5-8).

Перший відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, код ЄДРПОУ 22933548, зареєстроване місцезнаходження: 08500, Київська область, м. Фастів вул. Саєнка Андрія, буд. 10, є суб`єктом владних повноважень та належним відповідачем у справі (а.с. 163).

Другий відповідач, Головне управління Пенсійного фонду в Донецькій області, код ЄДРПОУ 13486010, зареєстроване місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3, є суб`єктом владних повноважень та належним відповідачем у справі (а.с. 167).

Як встановлено судом, 27 січня 2023 року позивач через веб-портал Пенсійного фонду України звернувся із заявою про призначення пенсії по інвалідності, а також заповнив та подав анкету-опитування (а.с. 4, 37, 84, 151, 165).

Відповідно до матеріалів справи до заяви позивачем було додано копії наступних документів: трудова книжка НОМЕР_3 від 23 березня 2001 року; тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_4 від 17 жовтня 2019 року; наказ про результати атестації робочих місць за умовами праці шахтоуправління "Першотравенське" ПрАТ ДТЕК "Павлоградвугілля від 22 грудня 2020 року № 8409; наказ про результати атестації робочих місць за умовами праці відокремленого підрозділу "Шахта"Центральна" ДП "Мирноградвугілля" від 28 квітня 2020 року № 294; наказ про результати атестації робочих місць за умовами праці шахти "Красноармейская - Западная-1" від 16 квітня 2007 року № 216/1; наказ про результати атестації робочих місць за умовами праці ОАО "УК "шахта "Красноармейская - Западная-1" від 16 квітня 2002 року № 1166к; наказ про результати атестації робочих місць за умовами праці Шахтоупрпавління "Покровське" від 28 листопада 2022 року № 134; наказ про результати атестації робочих місць за умовами праці ПАО "Шахтоуправление "Покровское" від 16 квітня 2017 року № 58/1; наказ про результати атестації робочих місць за умовами праці ПАО "Шахтоуправление "Покровское" від 16 квітня 2012 року № 60/1; довідка про місце проживання ОСББ "Опал" від 23 січня 2023 року № 44/1; довідка про кількість підземних виходів, страйків, відпусток без оплати, роботи на поверхні ДП "Мирноградвугілля" відокремленого підрозділу "Шахта "Центральна" від 4 січня 2023 року № 208; довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній ПрАТ ДТЕК "Павлоградвугілля" відокремлений підрозділ "Шахтоуправління "Першотравенське" від 27 грудня 2022 року № 242; довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній ДП "Мирноградвугілля" відокремлений підрозділ Шахта "Центральна" від 4 січня 2023 року № 207; довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній ПрАТ "Шахтоуправління Покровське" від 27 грудня 2022 року № 845; довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 9 жовтня 2019 року № 1455- 5000210329; виписка з акту огляду МСЕК 12 ААВ № 783002 (а.с. 159, 5-16, 131-142).

За поясненням другого відповідача, наданих позивачем разом із заявою про призначення пенсії по інвалідності документів було достатньо для призначення пенсії, тому повідомлення про надання додаткових документів позивачу не направлялось (а.с. 109-111).

За поясненням першого відповідача повідомлення про надання додаткових документів відділом призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області Христенку С.Д. не надсилалось, так як листування із заявником не належить до компетенції відділу (а.с. 32-35).

Як вбачається з трудової книжки серія НОМЕР_3 від 23 березня 2001 року, копія якої наявна в матеріалах справи позивач:

- з 1 вересня 1999 року навчався в ПТУ № 68 м. Комсомольськ Донецької області (запис № 1);

- з 7 березня 2001 року по 12 грудня 2002 року працював в Рибгоспі «Старобешевський» сторожем (записи №№ 2, 3);

- з 13 січня 2003 року по 4 червня 2003 року працював в Рибгоспі «Старобешевський» рибаком (записи №№ 4, 5);

- з 3 листопада 2003 року по 1 жовтня 2004 року працював в ТОВ «Спеценергомонтаж» слюсарем третього розряду парогазотурбінного обладнання (записи №№ 6, 7);

- з 3 листопада 2003 року по 1 жовтня 2004 року працював в ТОВ «Спеценергомонтаж» слюсарем третього розряду парогазотурбінного обладнання (записи №№ 6, 7);

- з 24 січня 2005 року по 27 січня 2005 року навчався в учбовому пункті ВАТ «Вугільна компанія «Шахта «Красноармійська - Західна № 1» (запис № 8);

- з 4 лютого 2005 року по 28 лютого 2005 року працював в ВАТ «Вугільна компанія «Шахта «Красноармійська - Західна № 1» учнем слюсаря-ремонтника поверхні (записи №№ 9, 10);

- з 1 березня 2005 року по 2 листопада 2005 року працював в ВАТ «Вугільна компанія «Шахта «Красноармійська - Західна № 1» слюсарем-ремонтником 4 розряду поверхні (записи №№ 10, 11);

- з 3 листопада 2005 року по 7 грудня 2005 року працював в ВАТ «Вугільна компанія «Шахта «Красноармійська - Західна № 1» учнем гірника підземного з повним робочим днем в шахті (записи №№ 11, 12);

- з 8 грудня 2005 року по 20 березня 2008 року працював в ВАТ «Вугільна компанія «Шахта «Красноармійська - Західна № 1» гірником підземним 3 розряду з повним робочим днем в шахті (записи №№ 12, 13);

- з 21 березня 2008 року по 30 травня 2008 року працював в ВАТ «Вугільна компанія «Шахта «Красноармійська - Західна № 1» учнем гірника очисного забою підземним з повним робочим днем в шахті по 30 травня 2008 року (запис №№ 13);

- з 31 травня 2008 року по 1 липня 2008 року працював в ВАТ «Вугільна компанія «Шахта «Красноармійська - Західна № 1» гірником підземним 3 розряду з повним робочим днем в шахті (записи №№ 13, 14);

- з 2 липня 2008 року по 14 квітня 2011 року працював в ВАТ «Вугільна компанія «Шахта «Красноармійська - Західна № 1» (перенайменовано в: ВАТ «Шахтоуправління «Покровське», ВАТ «Вугільна компанія «Шахта «Красноармійська-Західна № 1», Публічне акціонерне товариство «Шахтоуправління «Покровське») гірником очисного забою підземним 4 розряду з повним робочим днем в шахті (записи №№ 14-18);

- з 15 квітня 2011 року по 12 вересня 2018 року працював в Публічному акціонерному товаристві «Шахтоуправління «Покровське» (перенайменовано в: Приватне акціонерне товариство «Шахтоуправління «Покровське») гірником очисного забою підземним 5 розряду з повним робочим днем в шахті (записи №№ 18-20);

- з 13 вересня 2018 року по 19 березня 2019 року працював в Приватному акціонерному товаристві «Шахтоуправління «Покровське») гірником очисного забою підземним 4 розряду з повним робочим днем в шахті (записи №№ 20, 21);

- з 20 березня 2019 року по 20 квітня 2019 року працював в Приватному акціонерному товаристві «Шахтоуправління «Покровське» учнем гірника очисного забою підземним тимчасово по 20 квітня 2019 року з повним робочим днем в шахті (запис №№ 21);

- з 21 квітня 2019 року по 24 липня 2019 року працював в Приватному акціонерному товаристві «Шахтоуправління «Покровське» гірником очисного забою підземним 4 розряду з повним робочим днем в шахті (записи №№ 21-24);

- з 18 грудня 2019 року по 27 березня 2020 року працював в Приватному акціонерному товаристві «Шахтоуправління «Покровське» гірником очисного забою підземним 4 розряду з повним робочим днем в шахті (записи №№ 25-26);

- з 28 жовтня 2020 року по 27 листопада 2020 року працював в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Корум Шахтспецстрой» гірником підземним 3 розряду з повним робочим днем в шахті (записи №№ 27-28);

- з 26 січня 2021 року по 17 березня 2021 року працював в ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» Виробничий структурний підрозділ «Шахтоуправління Першотравенське» гірником очисного забою 4 розряду з повним робочим днем в шахті (записи №№ 34-25);

- з 16 червня 2021 року по 24 червня 2021 року навчався в учбовому пункті ДП «Мирноградвугілля» Відокремлений підрозділ «Шахта «Центральна» працював в ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» (запис № 31);

- з 25 червня 2021 року по 17 вересня 2021 року працював в ДП «Мирноградвугілля» Відокремлений підрозділ «Шахта «Центральна» гірником очисного забою 5 розряду з повним робочим днем в шахті (записи №№ 32-33);

- з 22 вересня 2021 року по 23 грудня 2022 року працював в ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» гірником очисного забою 4 розряду з повним робочим днем в шахті (записи №№ 34-35) (а.с. 9-15).

Згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 27 грудня 2022 року № 845, виданої ПАТ «Шахтоуправління «Покровське», позивач у періоди з 22 вересня 2021 року по 23 грудня 2022 року працював повний робочий день під землею, виконував гірничі роботи на виробництві, ведення гірничих та інших видів робіт з метою добування вугілля підземним способом за професією/посадою: гірник очисного забою дільниці № 1, що передбачено Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 24 червня 2016 року; вказано, що дані професії підтверджені результатами атестації робочих місць: накази №№ 1166 від 16 квітня 2002 року, 216/1 від 16 квітня 2007 року, 60/1 від 16 квітня 2012 року, 58/1 від 16 квітня 2017 року, 134 від 28 листопада 2022 року. Зазначено, що довідка видана на підставі особової картки Т. № 6036, НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , особових рахунків із заробітної плати та контрольного табелю (а.с. 16, 38, 87).

За принципом екстериторіальності заява позивача була розподілена для розгляду до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (а.с. 23, 66-68, 109-111).

Рішенням № 052530003703 від 2 лютого 2023 року «Про призначення пенсії» Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області призначило позивачу пенсію по інвалідності з 14 грудня 2022 року довічно (а.с. 41-42).

Як зазначено у даному рішенні, страховий стаж позивача складає 54 роки 9 місяців 18 днів, пільговий страж роботи за Списком № 1 складає 15 років 4 місяці 9 днів, додатковий стаж 19 років 6 місяців 8 днів. Також вказано коефіцієнт кратності 0,54750.

Пенсія призначена із врахуванням приписів ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Розмір призначеної пенсії (із доплатами) склав 14 037,50 грн.

За поясненням першого відповідача за наданими документами до страхового стажу роботи позивача за списком № 1 було зараховано наступні періоди:

- з 3 листопада 2005 року по 7 грудня 2005 року - навчання за фахом;

- з 8 грудня 2005 року по 30 червня 2014 року - ст. 14, пост. 202, підземні, сп. 1, р. 1, пр. 1, п. а-в;

- з 9 липня 2014 року по 31 липня 2014 року - ст. 14, пост. 202, підземні, сп. 1, р. 1, пр. 1, п. а-в;

- з 3 серпня 2014 року по 31 серпня 2014 року - ст. 14, пост. 202, підземні, сп. 1, р. 1, пр. 1, п. а-в;

- з 1 вересня 2014 року по 31 серпня 2015 року ст. 14, пост. 202, підземні, сп. 1, р. 1, пр. 1, п. а-в;

- з 5 вересня 2015 року по 30 вересня 2015 року - ст. 14, пост. 202, підземні, сп. 1, р. 1, пр. 1, п. а-в;

- з 3 жовтня 2015 року по 31 січня 2016 року - ст. 14, пост. 202, підземні, сп. 1, р. 1, пр. 1, п. а-в;

- з 4 лютого 2016 року по 24 липня 2019 року - ст. 14, пост. 202, підземні, сп. 1, р. 1, пр. 1, п. а-в;

- з 18 грудня 2019 року по 27 березня 2020 року - ст. 14, пост. 202, підземні, сп. 1, р. 1, пр. 1, п. а-в;

- з 26 січня 2021 року по 17 березня 2021 року - ст. 14, пост. 202, підземні, сп. 1, р. 1, пр. 1, п. а-в;

- з 16 червня 2021 року по 24 червня 2021 року - навчання за фахом;

- з 25 червня 2021 року по 30 червня 2021 року - ст. 14, пост. 202, підземні, сп. 1, р. 1, пр. 1, п. а-в;

- з 3 липня 2021 року по 31 липня 2021 року - ст. 14, пост. 202, підземні, сп. 1, р. 1, пр. 1, п. а-в;

- з 8 серпня 2021 року по 17 вересня 2021 року - ст. 14, пост. 202, підземні, сп. 1, р. 1, пр. 1, п. а-в;

- з 22 вересня 2021 року по 30 вересня 2022 року - ст. 14, пост. 202, підземні, сп. 1, р. 1, пр. 1, п. а-в (а.с. 158-161).

Зазначене підтверджується випискою з електронної бази Інформаційно-аналітичних систем Пенсійного фонду ІКІС ПФУ: підсистеми призначення та виплати пенсії та виписку із розрахунком загального страхового стажу та пільгового стажу позивача (Форма РС-право), доданою першим відповідачем до пояснень (а.с. 167-169).

Листом від 8 лютого 2023 року (вих. № 0500-0305-9/12109) Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області «Щодо перегляду рішення про призначення пенсії ОСОБА_1 » повідомило Головному управлінню Пенсійного фонду України в Київській області, що пенсію по інвалідності ОСОБА_1 призначено з 14 грудня 2022 року відповідно до ст. 30 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV при страховому стажі 20 років 3 місяці 10 днів, пільговому стажі 15 років 4 місяців 9 днів та додатковому стажі 19 років 6 місяців 8 днів. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058 працівники, зайняти повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, мають право на пенсію після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах. При опрацюванні пенсійної справи: до пільгового стажу враховано період роботи з 17 квітня 2022 року по 30 вересня 2022 року на підставі пільгової довідки від 27 грудня 2022 року № 845, яка видана ПАТ «Шахтоуправління «Покровське», але наказ про атестацію робочих місць за цей період відсутній; до пільгового стажу не враховано періоди з 1 липня 2014 року по 8 липня 2014 року з 1 серпня 2014 року по 2 серпня 2014 року (простої), на підставі пільгової довідки від 27 грудня 2022 року № 845, яка видана ПАТ «Шахтоуправління «Покровське», але відповідно до листа Міністерства праці від 22 серпня 2002 року № 02-1618-9 час простою та період відпусток без збереження заробітної плати працівникам, що працюють в таких умовах, можуть бути зарахованими в пільговий стаж, якщо вони пов`язані з виробничою необхідністю і при цьому не більше одного місяця в календарному році. Зазначено прохання перевірити правильність зарахування зазначено періоду до пільгового стажу, переглянути право на розрахунок пенсії відповідно до ст. 8 Закону України від 2 вересня 2008 року № 345-IV «Про підвищення престижності шахтарської праці», опрацювати електрону пенсійну справу без використання принципів черги та повідомити Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області засобами електронного документообігу (а.с. 57, 89, 152, 166).

Рішенням від 15 лютого 2023 року Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області переглянуло попереднє рішення від 2 лютого 2023 року про призначення позивачу пенсію по інвалідності з 14 грудня 2022 року довічно, та за наслідком цього перегляду 15 лютого 2023 року прийняло рішення про перерахунок пенсії, згідно якого страховий стаж позивача складає 54 роки 18 днів, пільговий страж роботи за Списком № 1 складає 14 років 11 місяців 23 дні, додатковий стаж 19 років 6 місяців 8 днів, коефіцієнт кратності 0,54000, розмір призначеної пенсії складає 9 709,47 грн (а.с. 43, 88).

За поясненнями першого відповідача відкоригований страховий пільговий стаж позивача відповідно до викладених у листі Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зауважень склав:

- з 3 листопада 2005 року по 7 грудня 2005 року - навчання за фахом;

- з 8 грудня 2005 року по 30 червня 2014 року - Список № 1;

- з 1 липня 2014 року по 8 липня 2014 року - Список № 1;

- з 9 липня 2014 року по 31 липня 2014 року - Список № 1;

- з 1 серпня 2014 року по 2 серпня 2014 року - Список № 1;

- з 3 серпня 2014 року по 31 серпня 2014 року - Список № 1;

- з 1 вересня 2014 року по 31 серпня 2015 року - Список № 1;

- з 5 вересня 2015 року по 30 вересня 2015 року - Список № 1;

- з 3 жовтня 2015 року по 31 січня 2016 року - Список № 1;

- з 4 лютого 2016 року по 24 липня 2019 року - Список № 1;

- з 18 грудня 2019 року по 27 березня 2020 року - Список № 1;

- з 26 січня 2021 року по 17 березня 2021 року - Список № 1;

- з 16 червня 2021 року по 24 червня 2021 року - навчання за фахом;

- з 25 червня 2021 року по 30 червня 2021 року - Список № 1;

- з 3 липня 2021 року по 31 липня 2021 року - Список № 1;

- з 8 серпня 2021 року по 17 вересня 2021 року - Список № 1;

- з 22 вересня 2021 року по 16 квітня 2022 року - Список № 1;

- з 28 листопада 2022 року по 14 грудня 2022 року - Список № 1.

Вказано, що розрахунок страхового пільгового стажу та розміру пенсійної виплати затверджений Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, де заявник перебуває на обліку (а.с. 158-161).

Зазначений розрахунок підтверджується випискою форми РС-право, доданою першим відповідачем до пояснень (а.с. 170-171).

29 березня 2023 року позивач звернувся через вебпортал Пенсійного фонду зі зверненнями № ВЕБ-05001-Ф-С-23-060273 та № ВЕБ-05001-Ф-С-23-060276, які були зареєстровані за вх. №№ 6446/Х-0500-23 та 6447/Х-0500-23, щодо призначеної йому пенсії (а.с. 23).

Листом від 20 квітня 2023 року Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (вих. № 6817-6446/Х-02/8-0500/23), складеним у відповідь на звернення позивача від 29 березня 2023 року № ВЕБ-05001-Ф-С-23-060273 та № ВЕБ-05001-Ф-С-23-060276, повідомило позивачу, що його заява від 27 січня 2023 року про призначення пенсії була опрацьована за принципом екстериторіальності Головним управління Пенсійного фонду України в Київський області, пенсію призначено з 14 грудня 2022 року відповідно до ст. 30 Закону України № 1058. Страховий стаж складає 20 років 6 місяців 10 днів, пільговий стаж складає 14 років 11 місяців 23 дні, додатковий стаж - 19 років 6 місяців 8 днів, коефіцієнт стажу 0,54000. Розмір пенсії складає 9 709,47 грн. Період роботи з 17 квітня 2022 року по 30 вересня 2022 року не зараховано до пільгового стажу, оскільки за зазначений період роботи відсутній наказ про проведення атестації робочих місць.

Вказано, що відповідно до ст. 8 Закону України № 345-IV від 2 вересня 2008 року «Про підвищення престижності шахтарської праці» мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менше як 15 років для чоловіків за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розмірі прожиткового мінімуму, встановлено для осіб, які втратили працездатність. Так як стаж роботи позивача на підземних роботах складає менше 15 років, підстав обчислювати пенсію згідно ст. 8 Закону України № 345-VI немає (а.с. 23-24).

Будучи не згодним із не зарахуванням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області до його страхового стажу періоду роботи з 28 жовтня 2020 року по 27 листопада 2020 року, а також до пільгового стажу на підземних роботах за Списком № 1 періодів роботи з 28 жовтня 2020 року по 27 листопада 2020 року, з 17 квітня 2022 року по 27 листопада 2022 року та з 15 грудня 2022 року по 23 грудня 2022 року та не врахуванням при розрахунку розміру призначеної пенсії по інвалідності ст. 8 Закону «Про підвищення престижності шахтарської праці», позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій […] регулюються Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

Згідно зі ст. 8 Закону № 1058-IV громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, мають право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи.

Положеннями ч. 1 ст. 9 Закону № 1058-IV передбачено, що відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов`язаного з роботою, інвалідності з дитинства); 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 30 Закону № 1058-IV пенсія по інвалідності призначається в разі настання інвалідності, що спричинила повну або часткову втрату працездатності за наявності страхового стажу, передбаченого статтею 32 цього Закону. Пенсія по інвалідності від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання призначається відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності".

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону № 1058-IV пенсія по інвалідності залежно від групи інвалідності призначається в таких розмірах: […] особам з інвалідністю III групи - 50 відсотків пенсії за віком, обчисленої відповідно до статей 27 і 28 цього Закону.

Статтею 44 Закону № 1058-IV передбачено, що призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом. Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи. Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

На виконання зазначених приписів постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Порядок 22-1) .

Пунктом 2.2 зазначеного Порядку передбачено, що до заяви про призначання пенсії по інвалідності додаються документи, перелічені в підпунктах 1-4 пункту 2.1 цього розділу.

Відповідно до пп. 1-4 п. 2.1 Порядку № 22-1 до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: 1) документ, що підтверджує реєстраційний номер облікової картки платника податків (крім осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), або свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування; 2) документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637). За період роботи, починаючи з 1 січня 2004 року, орган, що призначає пенсію, додає довідку з бази даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за формою згідно з додатком 4 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, […]; 3) для підтвердження заробітної плати за період страхового стажу з 1 липня 2000 року орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу (додатки 3, 4 до Положення); […] ; 4) документи про місце проживання (реєстрації) особи.

Пунктом 1.9 Порядку № 22-1 передбачено, що у разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис (у разі подання заяви через вебпортал таке повідомлення надсилається особі через електронний кабінет користувача вебпорталу). Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви, або дата реєстрації заяви на вебпорталі. Якщо поданих документів достатньо для визначення права особи на призначення пенсії, пенсія призначається на підставі таких документів.

При надходженні додаткових документів у визначений строк розмір пенсії переглядається з дати призначення; у разі надходження додаткових документів пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність їх подання пенсія перераховується зі строків, передбачених ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до матеріалів справи повідомлення про необхідність надання позивачем додаткових документів, в тому числі копії наказу про проведення атестації робочого місця позивача у період з 17 квітня 2022 року по 27 листопада 2022 року та пільгової довідки за період роботи з 28 жовтня 2020 року по 27 листопада 2020 року, ОСОБА_1 не направлялось ані першим ані другим відповідачами.

Згідно із п. 4.3 Порядку № 22-1 рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Також зазначеним пунктом передбачено, що цей строк може бути продовжено за рішенням керівника органу, що призначає пенсію, на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.

Судом встановлено, що рішення від 2 лютого 2023 року, яким позивачу було призначено пенсію по інвалідності у визначеному Порядком № 22-1 порядку, було прийнято першим відповідачем у передбачений Порядком № 22-1 строк.

Згідно із ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси […].

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи наведені приписи, беручи до уваги, що позивач оскаржує не зарахування першим відповідачем до його страхового та пільгового стажу за наслідком розгляду його заяви від 27 січня 2023 року певних періодів його роботи, суд вважає за необхідне надати оцінку рішенням першого відповідача від 2 лютого 2023 року та від 15 лютого 2023 року, які безпосередньо впливають на право позивача на отримання належної пенсії.

Надаючи оцінку рішенню другого відповідача від 2 лютого 2023 року № 052530003703 суд виходить з такого.

Як встановлено судом, рішенням від 2 лютого 2023 року «Про призначення пенсії» Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області призначило позивачу пенсію по інвалідності з 14 грудня 2022 року довічно. Згідно цього рішення страховий стаж позивача складає 54 роки 9 місяців 18 днів, пільговий страж роботи за Списком № 1 - 15 років 4 місяці 9 днів, додатковий стаж 19 років 6 місяців 8 днів. Пенсія призначена із врахуванням приписів ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Розмір призначеної пенсії (із доплатами) склав 14 037,50 грн (а.с. 41-42).

Відповідно до довідки за формою РС-право, при прийнятті вказаного рішення до страхового стажу позивача не було зараховано період його роботи з 28 жовтня 2020 року по 27 листопада 2020 року в ТОВ «Корум Шахтспецбуд», відомості щодо якого наявні у трудовій книжці ОСОБА_1 .

Статтею 24 Закону № 1058-IV передбачено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно до виписки з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за формою ОК-5, дані щодо періоду роботи позивача з 28 жовтня 2020 року по 27 листопада 2020 року в ТОВ «Корум Шахтспецбуд» наявні в Реєстрі, протягом вказаного періоду позивачу нараховувалась заробітна плата, а також перераховувались страхові внески (а.с. 21).

За поясненнями першого відповідача, вказаний період був помилково не врахований до страхового стажу позивача (зв.бік а.с. 159).

Враховуючи наведене, суд висновує, що не зарахування першим відповідачем до страхового стажу позивача при прийняття рішення від 2 лютого 2023 року періоду його роботи з 28 жовтня 2020 року по 27 листопада 2020 року було необґрунтованим.

Також період роботи позивача з 28 жовтня 2020 року по 27 листопада 2020 року не був зарахований до пільгового стажу позивача, за поясненням першого відповідача - у зв`язку із не наданням уточнюючої довідки (а.с. 33).

Як вбачається з трудової книжки позивача з 28 жовтня 2020 року по 27 листопада 2020 року ОСОБА_1 працював гірником підземним 3 розряду з повним робочим днем в шахті (записи №№ 27-28) (зв.бік а.с. 13).

Положеннями ст. 114 Закону № 1058-IV визначено право та умови призначення пенсії за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників.

Відповідно до ч. 1 зазначеної статті право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28цього Закону.

Згідно із ч. 2 цієї ж статті на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. […].

З метою реалізації положень зазначеної норми Кабінет Міністрів України Постановою № 202 затвердив Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії терміном не менше 25 років, у якому наведено перелік робіт і професій, що дають право на таку пільгову пенсію (далі - Постанова № 202).

Пунктом І Постанови № 202 передбачені підземні гірничі роботи в шахтах і на будівництві вугільних (сланцевих) шахт: усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю).

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що право на передбачену ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV пенсію незалежно від віку мають працівники провідних професій, визначених у ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV, та працівники, які працювали за професіями, які містяться у Постанові № 202, за умови безпосередньої зайнятості на цих роботах повний робочий день та за наявності стажу такої роботи не менш, ніж передбачено ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV.

Суд зауважує, що ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV на відміну від частин 1 та 2 цієї ж статті не містить вимог щодо досягнення заявником певного віку, наявності документів щодо атестації робочих місць, на яких працював заявник, надання пенсійному органу інформації щодо переліків робочих місць, виробництв, професій і посад працівників, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення та інших умов праці, розділу, підрозділу, пункту, номер у списку, що визначають пільговий характер роботи цієї особи.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ (далі - Закон України «Про пенсійне забезпечення», Закон № 1788-ХІІ) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно із Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, також основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка (п. 1).

Відповідно до п. 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку № 637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

Таким чином, відповідно до чинного законодавства основним та достатнім документом (за наявності відповідних записів в ній), що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка; а у випадку, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Враховуючи, що трудова книжка позивача містить відомості про те, що ОСОБА_1 у вказаний період працював повний робочий день на роботах під землею, вказаний період мав бути зарахований до його пільгового стажу за ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV, Постанови № 202 на підставі трудової книжки.

Як наслідок, не зарахування першим відповідачем вказаного періоду до пільгового стажу позивача є протиправним.

Щодо позовних вимог позивача про не зарахування до його пільгового стажу періоду роботи з 17 квітня 2022 року по 27 листопада 2022 року, суд зазначає, що при прийнятті першим відповідачем рішення від 2 лютого 2023 року частина цього періоду, а саме: період з 17 квітня 2022 року по 30 вересня 2022 року, був зарахований як до страхового стажу так і до пільгового стажу (ст. 14, пост. 202, підземні, сп. 1, р. 1, п-р 1, п. а-в); інша частина - з 1 жовтня по 27 листопада 2022 року - ні (а.с. 167-169).

При цьому не зарахування при прийнятті рішення від 2 лютого 2023 року ані до страхового, ані до пільгового стажу періоду роботи позивача з 1 жовтня по 27 листопада 2022 року першим відповідачем жодним чином не обґрунтовано.

Щодо зауваження другого відповідача про те, що вказаний період не підлягав до зарахуванню до пільгового стажу позивача з підстав відсутності наказу про проведення атестації робочих місць за цей період, вказані доводи судом відхиляються, так як відомості про зайнятість позивача протягом вказаного періоду повний робочий день під землею за провідною професією (гірник очисного вибою) наявні в трудовій книжці, а також у довідці про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 27 грудня 2022 року № 845, і підтвердження атестації вказаного робочого місця згідно приписів ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV не вимагається.

Враховуючи наведене, суд висновує, що при прийнятті першим відповідачем рішення від 2 лютого 2023 року період роботи позивача з 17 квітня 2022 року по 30 вересня 2022 року був обґрунтовано та правомірно зарахований як до страхового, так і до пільгового стажу позивача (ст. 14, пост. 202, підземні).

Щодо не зарахування першим відповідачем при прийняття рішення від 2 лютого 2023 року до страхового та пільгового стажу позивача періодів його роботи з 1 жовтня 2022 року по 27 листопада 2022 року, суд виходить з того, що Головне управління не навело підстав такого не врахування при прийнятті рішення від 2 лютого 2023 року.

Відповідно до виписки з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за формою ОК-5, дані щодо періоду роботи позивача з 1 жовтня 2022 року по 27 листопада 2022 року в ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» гірником очисного вибою наявні в Реєстрі, протягом цього періоду позивачу нараховувалась заробітна плати та перераховувались страхові внески (а.с. 21).

Враховуючи зазначене, суд висновує, що не зарахування першим відповідачем при прийняття рішення від 2 лютого 2023 року до страхового стажу позивача та пільгового стажу за ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV є необґрунтованим та протиправним.

Також при прийняття рішення від 2 лютого 2023 року першим відповідачем не було зараховано ані до страхового стажу позивача, ані до пільгового стажу за ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV період його роботи з 28 листопада 2022 року по 23 грудня 2022 року.

Стосовно не зарахування періоду з 28 листопада 2022 року по 14 грудня 2022 року пояснення у справі першим відповідачем не надані.

Стосовно не зарахування періоду з 15 по 23 грудня 2022 року перший відповідач зазначив, що даний період не був зарахований у зв`язку із тим, що в уточнюючій довідці наявний запис про те, що у період з 15 по 23 грудня 2022 року позивач був відсутній на робочому місці з нез`ясованих причин без збереження заробітної плати (а.с. 32-35, 16).

Згідно записів у трудовій книжці позивача у період з 15 по 23 грудня 2022 року він працював в ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» гірником очисного забою 4 розряду з повним робочим днем в шахті (записи №№ 34-35).

У довідці про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 27 грудня 2022 року № 845, виданої ПАТ «Шахтоуправління «Покровське», зазначено, що у період з 15 по 23 грудня позивач був відсутній на робочому місці з нез`ясованих причин без збереження заробітної плати (а.с. 16).

Визначаючись щодо наявності або відсутності підстав для зарахування вказаного періоду до страхового та пільгового стажу позивача, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 1 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Згідно із випискою з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за формою ОК-5, позивачу нараховувалась заробітна плати за 23 календарних днів грудня 2022 року і із цієї заробітної плати перераховувались страхові внески (а.с. 21).

Враховуючи наведене, суд вважає підтвердженим матеріалами справи наявність підстав для зарахування до страхового стажу позивача періоду його роботи з 15 по 23 грудня 2023 року.

Разом із цим, беручи до уваги, що вимоги до зарахування до пільгового стажу певних періодів роботи є інші, аніж вимоги стосовно зарахування до страхового стажу, а також враховуючи, що згідно із наданою довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 27 грудня 2022 року № 845 у вказані періоди позивач не виконував роботи повний робочий день під землею, період з 15 по 23 грудня 2022 року не підлягає зарахуванню до його піьгового стажу.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що згідно із уточнюючою довідкою від 27 грудня 2022 року № 845 позивач чотири дні у вересні 2015 року, два дні у жовтні 2015 року, три дні у лютому 2016 року перебував у відпустці без збереження заробітної плати; протягом восьми днів у липні 2014 року та протягом двох днів у серпні 2014 року позивач перебував у простої (а.с. 16).

Відповідно до ст. 34 Кодексу законів про працю України простій - це призупинення роботи, викликане відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи, невідворотною силою або іншими обставинами. У разі простою працівники можуть бути переведені за їх згодою з урахуванням спеціальності і кваліфікації на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації на весь час простою або на інше підприємство, в установу організацію, але в тій самій місцевості на строк до одного місяця.

Згідно зі ст. 26 Закону України від 15 листопада 1996 року № 504/96-ВР "Про відпустки" за сімейними обставинами та з інших причин працівнику може надаватися відпустка без збереження заробітної плати на термін, обумовлений угодою між працівником та власником або уповноваженим ним органом, але не більше 15 календарних днів на рік.

Відповідно до листа Міністерства соціальної політики України від 8 лютого 2016 року № 713/039/161-16 час простою та періоди відпусток без збереження заробітної плати, якщо вони були пов`язані з виробничою необхідністю, працівникам, які працюють в шкідливих і важких умовах праці, можуть бути зараховані до пільгового стажу, але не більше 1 місця в календарному році.

Верховний Суд у постанові від 19 березня 2019 року по справі № 295/8979/16-а та постанові від 26 березня 2020 року по справі № 423/2860/16-а зазначив, що час простою та періоди відпусток без збереження заробітної плати, якщо вони були пов`язані з виробничою необхідністю, працівникам, які працюють у шкідливих і важких умовах праці, можуть бути зараховані до пільгового стажу, але не більше одного місяця в календарному році.

Згідно із ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як вбачається із виписки з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за формою ОК-5 позивачу нараховано заробітну плату: за 31 день липня 2014 року (повний місяць), за 31 день серпня 2014 року (повний місяць), за 30 днів вересня 2015 року (повний місяць), за 31 день жовтня 2015 року (повний місяць), за 29 днів лютого 2016 року (повний місяць) (а.с. 22).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб […].

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги, що зазначені періоди оплачені працедавцями у повному розмірі, суд висновує, що першим відповідачем необґрунтовано не було зараховано до страхового та пільгового стажу позивача за ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV періоди з 1 по 8 липня 2014 року, з 1 по 2 серпня 2014 року, з 1 по 4 вересня 2015 року, з 1 по 2 жовтня 2015 року, з 1 по 3 лютого 2016 року.

Таким чином, при прийнятті рішення від 2 лютого 2023 року, яким позивачу призначено пенсію по інвалідності, першим відповідачем необґрунтовано не було зараховано:

- до страхового стажу позивача - періоди його роботи з 28 жовтня 2020 року по 27 листопада 2020 року та з 1 жовтня 2022 року по 23 грудня 2022 року;

- до пільгового стажу за ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV - періоди його роботи: з 1 по 8 липня 2014 року, з 1 по 2 серпня 2014 року, з 1 по 4 вересня 2015 року, з 1 по 2 жовтня 2015 року, з 1 по 3 лютого 2016 року, з 28 жовтня 2020 року по 27 листопада 2020 року та з 1 жовтня 2022 року по 14 грудня 2022 року.

При цьому інші періоди роботи та навчання позивача зараховані першим відповідачем до страхового та пільгового стажу позивача обґрунтовано та правомірно, також обґрунтовано та правомірно позивачу було призначено пенсію із врахуванням приписів ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 2 вересня 2008 року № 345-VI.

Надаючи оцінку рішенню першого відповідача від 15 лютого 2023 року, суд виходить з такого.

Як встановлено судом, вказане рішення було прийнято першим відповідачем після отримання від другого відповідача листа від 8 лютого 2023 року (вих. № 0500-0305-9/12109) «Щодо перегляду рішення про призначення пенсії ОСОБА_1 », в якому Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області фактично повідомило Головному управлінню Пенсійного фонду України в Київській області про те, що період роботи позивача з 17 квітня 2022 року по 30 вересня 2022 року був помилково врахований до пільгового стажу позивача, так як наказ про атестацію робочих місць за цей період відсутній. Також у листі вказано, що необхідно перевірити правильність зарахування періодів простою в роботі позивача (8 днів у липні 2014 року та 2 дні у серпні 2014 року) до його пільгового з урахуванням листа Міністерства праці від 22 серпня 2002 року № 02-1618-9 (а.с. 57).

Суд зазначає, що діючим законодавством передбачені підстави прийняття пенсійними органами рішень про призначення особі пенсії або про перерахунок призначеної пенсії, при цьому чинним законодавством не передбачено права пенсійного органу у випадку наявності чинного рішення про призначення особі пенсії з власної ініціативи вирішувати питання про перевірку правильності його прийняття.

Так, згідно із п. 8 ч. 1 ст. 61 Закону № 1058-IV порядок призначення, перерахування та здійснення страхових виплат визначає Правління Пенсійного фонду.

Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року № 22-1, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846, встановлено, що заява громадянина про призначення пенсії розглядається після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності (п. 4.1) та рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після надходження заяви. При цьому цей строк може бути продовжено за рішенням керівника органу, що призначає пенсію, на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів (п. 4.3).

Відповідно до п. 4.10 Порядку № 22-1 після призначення пенсії […] електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії.

Жодних «перевірок» Головними управліннями Пенсійного фонду України в областях правильності прийнятих згідно із Порядком № 22-1 рішень про призначення пенсії/відмову у призначенні пенсії чинним законодавством не передбачено, як і не передбачено перерахунку розміру призначеної пенсії за ініціативи самого пенсійного органу та зменшення розміру призначеної пенсії.

Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затверджене постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2, також не містить приписів про наявність у Головних управлінь Пенсійного фонду України повноважень щодо проведення перевірок рішень, прийнятих пенсійними органами за наслідком розгляду заяв громадян про призначення пенсій, та повноважень щодо повторного розгляду заяв громадян про призначення пенсії, за наслідком розгляду яких вже були прийнятті відповідні рішення.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області є органами державної влади.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та 15 лютого 2023 року Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про перерахунок пенсії ОСОБА_1 , прийнято не на підставі чинних нормативно-правових актів та із перевищенням наданих повноважень.

Крім цього, як зазначено судом вище, період роботи позивача з 17 квітня по 27 листопада 2022 року (щодо «помилковості» включення якого до пільгового стажу позивача зазначалось другим відповідачем у листі від 8 лютого 2023 року) за висновком суду підлягав зарахуванню до пільгового стажу за ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV.

Отже, рішення першого відповідача від 15 лютого 2023 року є неправомірним.

Суд зазначає, що у позовній заяві позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо не зарахування позивачу до його страхового та пільгового стажу певних періодів його роботи.

Разом із цим на переконання суду порушення права позивача на належний соціальний захист мало місце у зв`язку із діями першого відповідача при призначенні 2 лютого 2023 року позивачу пенсії, пов`язаними із не врахуванням певних періодів роботи ОСОБА_1 до його страхового та пільгового стажу та у зв`язку із прийняттям першим відповідачем 15 лютого 2023 року іншого рішення - «про перерахунок пенсії», яким фактично було переглянуто страховий та пільговий стаж позивача та зменшено розмір призначеної пенсії.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

На переконання суду належним способом захисту порушеного права позивача є визнання протиправним та скасування рішення другого відповідача від 15 лютого 2023 року «Про перерахунок пенсії»; визнання протиправними дій першого відповідача щодо не зарахування при прийнятті рішення від 2 лютого 2023 року до страхового стажу позивача періодів його роботи з 28 жовтня 2020 року по 27 листопада 2020 року, з 1 жовтня 2022 року по 23 грудня 2022 року; визнання протиправними дій першого відповідача щодо не зарахування при прийнятті рішення від 2 лютого 2023 року до пільгового стажу позивача за ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV періодів його роботи з 1 по 8 липня 2014 року, з 1 по 2 серпня 2014 року, з 1 по 4 вересня 2015 року, з 1 по 2 жовтня 2015 року, з 1 по 3 лютого 2016 року, з 28 жовтня 2020 року по 27 листопада 2020 року та з 1 жовтня 2022 року по 14 грудня 2022 року.

Згідно із ч.ч. 1-2 ст. 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; […] 10) інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, […] від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у разі скасування […] індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Беручи до уваги наведені приписи, враховуючи, що спірне рішення та дії, які за висновком суд є протиправними, були прийняті (вчинені) першим відповідачем, керуючись ч. 2 ст. 9 КАС України, за для належного та ефективного захисту порушеного права позивача суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити перерахунок розміру призначеної позивачу пенсії із зарахуванням до його страхового та пільгового стажу зазначених судом вище періодів роботи ОСОБА_1 - з дати призначення пенсії.

Як наслідок, позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Визначаючись щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Як вбачається з квитанції № 32528798800006818869 від 1 травня 2023 року та виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України позивач при поданні даного адміністративного позову сплатив судовий збір у розмірі 1 073,60 грн (а.с. 25, 173).

Згідно із ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог […].

Разом із цим згідно ч. 8 ст. 139 КАС України якщо спір виник внаслідок неправильних дій певної сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи наведене нормативно-правові приписи, беручи до уваги, що судом визнано протиправними дії та рішення другого відповідача, а у задоволенні позовних вимог в певній їх частині судом вирішено відмовити не з підстав їх правомірності, а з підстав обрання судом іншого способу захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне стягнути з першого відповідача витрати позивача зі сплати судового збору в повному розмірі - в розмірі 1 073,60 грн.

Керуючись ст.ст. 2-4, 9, 12, 72-78, 90, 139, 244-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (код ЄДРПОУ 22933548, зареєстроване місцезнаходження: 08500, Київська область, м. Фастів вул. Саєнка Андрія, буд. 10), Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010, зареєстроване місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 15 лютого 2023 року № 052530003703 «Про перерахунок пенсії».

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо не зарахування при прийнятті рішення від 2 лютого 2023 року № 052530003703:

- до страхового стажу ОСОБА_1 періодів: з 28 жовтня 2020 року по 27 листопада 2020 року, з 1 жовтня 2022 року по 23 грудня 2022 року;

- до пільгового стажу ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV періодів: з 1 по 8 липня 2014 року, з 1 по 2 серпня 2014 року, з 1 по 4 вересня 2015 року, з 1 по 2 жовтня 2015 року, з 1 по 3 лютого 2016 року, з 28 жовтня 2020 року по 27 листопада 2020 року та з 1 жовтня 2022 року по 14 грудня 2022 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії із зарахуванням:

- до його страхового стажу періодів: з 28 жовтня 2020 року по 27 листопада 2020 року, з 1 жовтня 2022 року по 23 грудня 2022 року;

- до його пільгового стажу за ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV періодів: з 1 по 8 липня 2014 року, з 1 по 2 серпня 2014 року, з 1 по 4 вересня 2015 року, з 1 по 2 жовтня 2015 року, з 1 по 3 лютого 2016 року, з 28 жовтня 2020 року по 27 листопада 2020 року та з 1 жовтня 2022 року по 14 грудня 2022 року.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (код ЄДРПОУ 22933548, зареєстроване місцезнаходження: 08500, Київська область, м. Фастів вул. Саєнка Андрія, буд. 10) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.П. Волгіна