Ухвала суду № 113761551, 27.09.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 вересня 2023 року Справа № 160/11266/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №160/11266/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/11266/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.06.2023 у справі №160/11266/23 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 80% до 70% сум грошового забезпечення, а також щодо обмеження його пенсії максимальним розміром, при здійсненні перерахунку пенсії з 01 грудня 2019 року на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» від 14.06.2021 № 33/24/С-1225 та на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2021р. у справі №160/18325/21, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 1 грудня 2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб та на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» від 14.06.2021 №33/24/С-1225, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80% сум грошового забезпечення, вказаного у цій довідці, без обмеження максимальним розміром, та здійснити виплату, з урахуванням раніше виплачених сум, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

26.09.2023 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить суд роз`яснити рішення

в частині щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 1 грудня 2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб та на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» від 14.06.2021 №33/24/С-1225, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80% сум грошового забезпечення, вказаного у цій довідці, без обмеження максимальним розміром, та здійснити виплату, з урахуванням раніше виплачених сум, деталізувавши таке рішення та встановивши порядок його виконання, і зазначити чи повинні складові пенсії ОСОБА_1 , зазначені у розрахунку пенсії за вислугою років за пенсійною справою №13570 ОСОБА_1 на 01.03.2023 року, а саме:

-індексація базового ОСНП 2022 (27512,34 * 0,140) - 3851,73 грн.;

-індексація базового ОСНП 2023(31364,07* 0.197) - 1500,00 грн.;

обмежуватися максимальним розміром пенсії, при перерахунку пенсії за рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/11266/23 від 28.06.2023 року, або вони повинні нараховуватися і виплачуватися без обмеження максимальним розміром при перерахунку пенсії за вищевказаним рішенням суду.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що рішення в адміністративній справі №160/11266/23 ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами, суд вважає за можливе розглядати заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №160/11266/23 також в порядку письмового провадження.

Керуючись статями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №160/11266/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду.

Призначити заяву до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №11.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст.293 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення прийняте за наслідками розгляду заяви.

Суддя: О.М. Турова