Ухвала суду № 113759718, 27.09.2023, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/517/23

Провадження № 2/506/117/23

У Х В А Л А

27.09.2023 року смт Окни

Красноокнянськийрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бурдинюк О.С.,

секретаря Таратунського С.С.

розглянувши в порядкузагального позовногопровадження у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Окни Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МРІЯ» про розірвання договору оренди,-

В с т а н о в и в:

У провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

10.05.2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до СТОВ «МРІЯ» про розірвання договору оренди землі, укладеного 14.12.2016 року між ОСОБА_3 та СТОВ «МРІЯ», щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5123183000:01:002:0247, загальною площею 2,5840 га, який укладений строком на 49 років.

15.05.2023 року позов залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

02.06.2023 року до канцелярії суду, надійшли пояснення щодо виконання ухвали суду про усунення недоліків та позовна заява в новій редакції з додатками, що були переданні судді Бурдинюк О.С. 12.06.2023 року.

Ухвалою від 13.06.2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

02.08.2023 року від представника відповідача до суду надійшла заява про долучення додаткових матеріалів.

Ухвалою суду від 02.08.2023 року закрито підготовче провадження та призначено до розгляду.

Позивача та представник позивача, які повідомлені належним чином, до суду не з`явилися, представник позивача надав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав та просив розглядати справу у їх відсутність, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача, який повідомлений належним чином, у судове засідання, не з`явився, про поважність причини неявки суд не сповістив, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався, відзив не подав, тому за згодою сторони позивача, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Суд вважає, що представник відповідача не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно доч.1 ст.280 ЦПК Українисуд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином,оскількипредставник відповідачавсудовезасідання нез`явився,прочаста місцерозглядусправибув повідомленийналежнимчиномта неповідомивпропричини своєїнеявки,неподаввідзив чибудь-якихзапереченьпротипозову,апозивачне заперечуєпротизаочногорозгляду,суд,з урахуванням положень ч.4 ст.280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст.ст.223, 260,280-289 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) до СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МРІЯ» (ЄДРПОУ: 30820612, адреса місцезнаходження: Одеська область, Подільський район, с. Новосамарка, 67942) про розірвання договору оренди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Бурдинюк