Ухвала суду № 113759344, 26.09.2023, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/3816/21

Провадження № 1-кп/496/205/23

У Х В А Л А

26 вересня 2023 року колегія суддівБіляївського районногосуду Одеськоїобласті,у складісуддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_3 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п.п. 5,12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

22.09.2023 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому остання просить суд розглянути питання про можливість розгляду клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , не доставляючи останнього до суду в режимі відеоконференції 29.09.2023 року о 14:30 год. Мотивує клопотання тим, що 22.09.2023 року о 15:00 год. медичною допомогою (швидкою) було встановлено у ОСОБА_3 гіпертонічну кризу та було призначено лікування.

Дослідивши вказану заяву, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Отже, в розумінні ст. 336 КПК України, до суду подається клопотання, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому повинні бути перелічені події або обставини, які унеможливлюють участь у судовому засіданні та зазначені підстави проведення судового засідання у режимі відеоконференції, передбачені ч.1 ст.336 КПК України.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку.

Звертаючись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_3 , захисником не було долучено жодного доказу з медичної установи на підтвердження стану здоров`я обвинуваченого, як обґрунтування неможливості прибуття в приміщення суду обвинуваченого ОСОБА_3 , участь якого у судових засіданнях є обов`язковою.

Крім того, на 22.09.2023 року на 14:30 год. було призначено кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п.п. 5,12 ч. 2 ст. 115 КК України, яке не було проведено, у зв`язку технічною неможливістю захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , бути присутніми в судовому засіданні за допомогою відеоконференцзв`язку з загальних технічних причин.

На підставі викладеного, з метоюнедопущення порушеннярозумних строківрозгляду справи,та забезпеченняоперативності судовогопровадження,суд вважає,що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на даний час не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_3 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п.п. 5,12 ч. 2 ст. 115 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_1