Вирок № 113757368, 14.09.2023, Сокальський районний суд Львівської області

Справа №459/2149/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2023 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

представника потерпілого ОСОБА_16 , потерпілої ОСОБА_17 , законного представника потерпілої ОСОБА_18 , захисника ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , обвинуваченої ОСОБА_22

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Львів Львівської області, зареєстрована по АДРЕСА_1 , фактично проживає за аадресою : АДРЕСА_2 українка, громадянка України, з середньою освітою, має на утриманні неповнолітню дитину, депутатом не являється, не працює , встановленими законодавством України пільгами не користується, раніше до кримінальної відповідальності притягалася , зокрема вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 10.11.2014 року за ч.1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі ,-

за ч. 2 ст. 121 , ч.2 ст. 146 та ч.1 ст.135 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_22 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень проти життя та здоров`я особи.

Так, ОСОБА_22 , 16.05.2019 року близько 22.00 год., під вигаданим приводом, із застосуванням психологічного навіювання, увійшовши в довіру до малолітньої ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спонукала її прослідувати до належної своїй матері квартири, що за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого незаконного позбавлення волі, та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_17 , у зв`язку з прихованим неприязним ставленням до неї. ОСОБА_17 , не підозрюючи наявності загрози своєму життю і здоров`ю, не викривши злочинного наміру ОСОБА_22 , прослідувала з нею у приміщення вищезазначеної квартири, де ОСОБА_22 , достовірно знаючи, що у приміщенні окрім неї та потерпілої нікого немає, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, маючи умисел на позбавлення волі ОСОБА_17 , розуміючи характер своїх протиправних дій, за допомогою мотузки зв`язала руки малолітньої ОСОБА_17 , та за допомогою клейкої стрічки зв`язала їй ноги і закрила рот, унеможлививши потерпілу викликати допомогу, та в подальшому незаконно утримувала її в приміщенні вищевказаної квартири у період з 22.00 години 16.05.2019 до 08.30 години 17.05.2019, замкнувши вхідні двері зазначеної квартири на замок, та покинувши дану квартиру з потерпілою, де остання взагалі не бажала перебувати і яку вона не могла самостійно вільно залишити, хоча бажали цього, та була звільнена із вищевказаної квартири наступного ранку.

Таким чином, ОСОБА_22 , обгрунтовано підозрюється у незаконному позбавленні волі, вчиненому щодо малолітньої особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

Крім цього, ОСОБА_22 , зв`язавши руки малолітньої ОСОБА_17 за допомогою мотузки, ноги за допомогою клейкої стрічки, закривши її рот, після заподіяння їй тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи той факт, що потерпіла перебуває у небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження, суспільно небезпечний характер своєї бездіяльності, завідомо, умисно залишила ОСОБА_17 без допомоги в небезпечному для життя стані у період з 22.00 години 16.05.2019 року до 08.30 години 17.05.2019 року у квартирі за адресою : АДРЕСА_2 замкнувши вхідні двері зазначеної квартири на замок, та з місця вчинення кримінального правопорушення втекла.

Таким чином, ОСОБА_22 , обгрунтовано підозрюється у завідомому залишенні без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через малолітство, якщо той, хто залишив без допомоги сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, мав змогу надати допомогу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_22 , незаконно утримуючи малолітню ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в приміщенні квартири АДРЕСА_3 в період з 22 :00 год. до 22:20 год. 16.05.2019 року на грунті особистої образи , маючи умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень , та заподіяння особливого нестерпного фізичного болю , періодично наносила численні удари своїми руками та ногами , а також лерев`яною табуреткою і металевим молтком , в різні частини голови та тіла ОСОБА_17 , спричинивши їй особливо тяжкі страждання, нестерпну фізичну біль , мучення, тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів кісток склепіння та основи черепа- вдавленого перелому тімяної кістки зліва, вдавленого перелому тімяної кіски по передній лінії , лінійних переломів лобної кістки зліва, соскоподібного відростка правої скроневої кістки, лінійного перелому виличної дуги, забою головного мозку важкого ступеню з ураженням лобної частки зліва, множинних забійних ран волосистої частини голови та обличчя, , ран в тім`яній ділянці голови в центрі та зліва, , в лобній ділянці волосистої частини голови справа від умовної центральної лінії , в лівій брівній ділянці, в лівій вилично скроневій ділянці, синця на повіках лівого ока, синця дугоподібної форми на передньо-боковій поверхні шиї зліва, синця на задньо-боковій поверхні грудної клітки справа на рівні реберної дуги , садна на передньо-зовнішній поверхні лівого колінного суглобу , які відносяться : синці, садно- до легкого тілесного ушкодження, перелом вмличної дуги зліва до тілесного ушкодження середньої важкості по ознаці тривалого розладу здоров`я; переломи кісток склепіння та основи черепа, забій головного мозку важкого ступеня тяжкості- до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_22 , обвинувачується у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, вчиненому способом, що має характер особливого мучення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.121 КК України

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_22 свою вину у пред`явленому їй обвинуваченні визнала, та показала , що потерпілу ОСОБА_17 вона знає , оскільки їх сусідка. Неодноразово вона була в них. Того дня біля 10 год. Вона зустріла потерпілу ОСОБА_17 і запропонувала їй піти з нею. Потерпіла ОСОБА_17 добровільно пішла з нею на квартиру. Далі вона нічого не пам`ятає. Зранку наступного дня вона прокинулась на іншій квартирі , повернулася на квартиру де була потерпіла і тоді остання пішла додому. Потерпіла була в нормальному стані і пішла додому сама. Потерпіла з даної квартири могла піти в любий час і вона не була прив`язана. Вона шкодує про те, що сталося. Просить врахувати її поганий стан здоров`я, їй робили операцію недавно по жіночому, вона має проблеми з нирками та шлунком. Просить суд суворо не карати. Просить вибачення в потерпілої. Вона пропонувала відшкодування потерпілій, однак остання відмовилась .

Крім визнання вини обвинуваченою ОСОБА_22 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 121 , ч.2 ст. 146 та ч.1 ст.135 КК України, її вина в даних кримінальних правопорушеннях стверджується показами потерпілої, свідків, протоколами слідчих дій та іншими письмовими доказами, що є в матеріалах кримінального провадження.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_17 в судовому засіданні показала , що в той день вона йшла по вулиці і до неї підійшла ОСОБА_22 , взяла за руку і сказала йти з нею , інакше їй буде погано. Вона не хотіла йти. ОСОБА_22 привела її на якусь квартиру, побила молотком по голові, а потім прив`язала скетчем до крісла, заклеїла скетчем рот. ОСОБА_22 пішла згодом геть , а її залишила одну в квартирі. Її дуже тошнило, і вона була в крові. Зранку ОСОБА_22 прийшла і відпустила її додому.

Допитана в судовому засідання в якості свідка ОСОБА_23 показала , що є мамою обвинуваченої і вона бачила в той день як якісь троє хлопців тягнули кудись потерпілу. До неї подзвонила згодом дочка і попросила принести їм їсти на квартиру на АДРЕСА_4 , де вони розпивали алкоголь. Біля 16.00 год . дочка пішла за сигаретами. Згодом подзвонив її знайомий ОСОБА_24 і попросився на масаж. 21.30 -21.40 год. вона пішла додому і її проводжала дочка. На другий день до неї додому приблизно о 08 год. прийшов дільничний інспектор та мама потерпілої і почали кричати, що її дочка побила дитину.

Допитаний в судовому засідання в якості свідка ОСОБА_25 показав , що він знає обвинувачену і той день він приходив до неї на масаж. Вони після цього вживали алкоголь, вони поговорили і він пішов додому. До 21год. 30 хв . їх в квартирі було четверо осіб, в тому числі і ОСОБА_22 .

Згідно протоколу огляду місця події від 17.05.2019 року вбачається, що місцем огляду являється перший поверх КП ЧМР ЦМЛ . В приймальному покої оглядався пакет в якому перебував одяг в якому була вдягнута потерпіла ОСОБА_17 .

Згідно протоколу огляду місця події від 17.05.2019 року вбачається, що оглядалася квартира за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_22 незаконно позбавила волі та заподіяла тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_17 ..

Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 121/19 від року вбачається що в ОСОБА_17 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів кісток склепіння та основи черепа- вдавленого перелому тімяної кістки зліва, вдавленого перелому тімяної кіски по передній лінії , лінійних переломів лобної кістки зліва, соскоподібного відростка правої скроневої кістки, лінійного перелому виличної дуги, забою головного мозку важкого ступеню з ураженням лобної частки зліва, множинних забійних ран волосистої частини голови та обличчя, , ран в тім`яній ділянці голови в центрі та зліва, , в лобній ділянці волосистої частини голови справа від умовної центральної лінії , в лівій брівній ділянці, в лівій вилично скроневій ділянці, синця на повіках лівого ока, синця дугоподібної форми на передньо-боковій поверхні шиї зліва, синця на задньо-боковій поверхні грудної клітки справа на рівні реберної дуги , садна на передньо-зовнішній поверхні лівого колінного суглобу , які відносяться : синці, садно- до легкого тілесного ушкодження, перелом вмличної дуги зліва до тілесного ушкодження середньої важкості по ознаці тривалого розладу здоров`я; переломи кісток склепіння та основи черепа, забій головного мозку важкого ступеня тяжкості- до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння. Ушкодження могли утворитися від неодноразових контактів з тупими твердими предметамиз обмеженою поверхнею, могли бути спричинені 16-17.05.2019 року від ударів тупими предметами.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_22 вбачається, що ОСОБА_22 розповіла про обставини скоєння нею злочину.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_17 вбачається, що ОСОБА_17 розповіла про обставини скоєння злочину відносно неї.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 276 від року вбачається, що ОСОБА_22 психічною хворобою не страждає , виявляє дисоціальний розлад особистості, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У період інкримінованих дій ОСОБА_22 також хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждала, та не виявляла ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності та не перебувала в тому числі і в стані патологічного сп`ягніння, могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно висновку судово-цитологічної експертизи № 126/2019ц від 11.06.2019 року вбачається , що виявлена кров на металевому молотку найбільш ймовірно походить ві потерпілої ОСОБА_17 .

Згідно висновку судово-імунологічної експертизи № 615/2019 від 30.05.2019 року вбачається, що у слідах на двох ватних дисках зі змивами з правої та лівої руки ОСОБА_22 крові не виявлено.

Згідно висновку судово-імунологічної експертизи № 612/2019 від 27.09.2019 року вбачається, що кров малолітньої ОСОБА_17 відноситься до групи А В за ізосерологічною системою АВО.

Згідно висновку судово-імунологічної експертизи № 613/2019 від 31.05.2019 року вбачається, що кров ОСОБА_22 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, внти-В за ізосерологічною системою АВО

Згідно висновку судово-імунологічної експертизи № 618/2019 від 25.06.2019 року вбачається, що порівняльне дослідження волосся №№1,2 вилученого під час місця події, між собою та з зразками волосся з голови потерпілої малолітньої ОСОБА_17 , свідчить про його схожість за основними ознаками макро і мікроскопічної будови волосся , що підтверджує і серологічне дослідження.

Згідно висновку судово-імунологічної експертизи № 617/2019 від 20.06.2019 року вбачається, що при встановленні групової приналежності крові на одязі потерпілої малолітньої ОСОБА_17 , за ізосерологічною системою АВО встановлена група крові АВ з супутнім антигеном Н, яка може походити від потерпілої ОСОБА_17 .

Згідно висновку судово-імунологічної експертизи № 616/2019 від 14.06.2019 року вбачається, що у слідах на спортивній куртці, на спортивних штанах , на парі шкарпеток , на парі кросівок , речах гр-ки ОСОБА_22 крові не виявлено.

Згідно висновку судово-імунологічної експертизи № 614/2019 від 21.06.2019 року вбачається, що у слідах на дошці, на табуретці, на коробці, на фрагментах деревини, на частинках речовини типа штукатурки- предметах вияалених з місця події , виявлена кров людини групи АВ з супутнім антигеном Н, яка може походити від будь якої особи з такою ж груповою характеристикою крові за ізосерологічною системою АВО, в тому числі і від потерпілої ОСОБА_17 ..

При призначенні покарання обвинуваченій суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання засудженого має на меті його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Загальні засади призначення покарання (стаття 65 КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання, суспільну небезпеку скоєного ним злочину, а також його особистість, умови життя, виховання та здоров`я і загального розвитку, сімейні проблеми та матеріальний стан.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_22 суд враховує, що обвинувачена вчинила тяжкий злочин, особу винної, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, вину визнала, на обліку в лікаря-психіатра та в лікаря-нарколога не знаходиться, позитивно характеризується по місцю проживання , обставини вчинення кримінального правопорушення, діяння обвинуваченої, що призвели до тяжких наслідків.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_22 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставинами ,що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_22 згідно ст. 67 КК України, є рецидив, вчинення злочину, щодо малолітньої особи.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченій ОСОБА_22 в межах санкцій статтей кримінального закону, що передбачає відповідальність за скоєне, суд враховує наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання враховує характер та обставини вчиненого злочину. За таких обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства і призначає обвинуваченій ОСОБА_22 покарання за скоєне у вигляді позбавлення волі, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_22 визнати винною у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 , ч.2 ст. 146 та ч.1 ст.135 КК України та призначити їй покарання :

за ч.2 ст. 121 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі ;

за ч.2 ст. 146 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі ;

за ч.1 ст.135 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі та на підставі ст. ст.74 п.5, 49 КК України звільнити ОСОБА_22 від відбування призначеного судом покарання за цією статтею у зв`язку із закінченням строків давності.

.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_22 покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання відраховувати з часу затримання ОСОБА_22 з 17.05.2019 року .

Запобіжний захід ОСОБА_22 у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

Речові докази: одяг та взуття ОСОБА_22 , одяг потерпілої ОСОБА_17 , зрізи нігтьових пластин пальців рук ОСОБА_22 , речі та предмети з слідами РБК на поверхнях вилучені в квартирі за адресою : АДРЕСА_2 - що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий:ОСОБА_1