Ухвала суду № 113756566, 27.09.2023, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/17489/22

6/308/170/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання - Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду,в м. Ужгороді,матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», де стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому документі,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК Кредит-Капітал» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вказаною заявою мотивуючи її тим, що 17.01.2023 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області ухвалив рішення суду у справі №308/17489/22 за позовом AT «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/98262/82/557873 від 25.04.2019 року.

Зазначає що, у AT «Райффайзен Банк» відсутнє право вимоги до ОСОБА_1 та право на отримання виконавчого листа у справі №308/17489/22. Отже, рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.01.2023 року у цивільній справі №308/17489/22 ще не виконано, заборгованість за кредитним договором №010/98262/82/557873 від 25.04.2019 року не погашена.

13.04.2023 року між AT «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-58, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками AT «Райффайзен Банк», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №010/98262/82/557873 від 25.04.2019 року.

За таких обставин, представник ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», просить замінити первісного стягувача - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ:35234236, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача - AT «Райффайзен Банк», 79000, м. Львів, а/с 45) у правовідносинах за виконавчим листом №308/17489/22 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за кредитним договором №010/98262/82/557873 від 25.04.2019 року.

Представник ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином, однак у прохальній частині заяви просив розглянути справу у його відсутності.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, однак їх неявка, у відповідності до вимог ч.3ст.442 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи 308/17489/22, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 17.01.2023 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області ухвалив рішення суду у справі №308/17489/22 за позовом AT «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/98262/82/557873 від 25.04.2019 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь AT «Райффайзен Банк» заборгованість за кредитним договором №010/98262/82/557873 від 25.04.2019 року в розмірі 70611, 03 гривень та 2481, 00 грн. державного мита.

13.04.2023 року між AT «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-58, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками AT «Райффайзен Банк», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №010/98262/82/557873 від 25.04.2019 року.

Згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442ЦПК України та статті 15Закону України«Про виконавчепровадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи з зазначених положень закону, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правонаступника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, в тому числі, і відступлення права вимоги.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження у разі заміни кредитора у зобов`язанні, оскільки відповідно до вимог ст.ст.512-514ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов`язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

Враховуючи викладені вимоги закону та досліджені в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ФК Кредит-Капітал», про заміну стягувача правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-261, 268, 352-355, 442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Замінити первісного стягувача - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ:35234236, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача - AT «Райффайзен Банк», 79000, м. Львів, а/с 45) у правовідносинах за виконавчим листом №308/17489/22 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за кредитним договором №010/98262/82/557873 від 25.04.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк