Ухвала суду № 113756529, 27.09.2023, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/14882/22

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 вересня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської областіБенца К.К., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області,звернулася доУжгородського міськрайонногосуду ізпозовною заявоюдо ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Встановившиневідповідність заяви вимогам ст.175ЦПК України, 07.12.2022 року суддею постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху з зазначенням недоліків, які слід усунути , з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали, роз`яснені наслідки невиконання ухвали суду.

Згідно трекінгу-відстеження Укрпошти за №8800020471870 від 04.04.2023 року рекомендоване повідомлення вручено, що підтверджує факт отримання позивачем копії ухвали на адресу зазначену ним в позовній заяві, яка міститься при матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України - Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Згідно приписівст. 185 ЦПК Україниякщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У рішенні Європейського Суду від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони вживають заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Рішенням Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання. Одним із таких прикладів, коли поведінка заявників стала однією з причин затягування розгляду справи, є рішення Європейського суду з прав людини «Чікоста і Віола проти Італії».

Отже,у зв`язкуз тим,що позивачемнедоліки позовноїзаяви,на якібуло вказаносудом вухвалі від07.12.2022року,станом на27.09.2023 року не усунені,Головне управлінняДержгеокадастру уЗакарпатській області невживало заходи, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження,то в силу наведеної ч. 3ст. 185 ЦПК Українипозовну заяву слід вважатинеподаною таповернутипозивачу.

При вирішенні питання про повернення заявнику його заяви, судом враховується, щопрецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду,кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст якихне допустити судовий процес у безладний рух.

Також, вважаю за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК Україниповернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки - вважатинеподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, щоповернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днівздняпроголоше нняухвали. Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К.Бенца