Ухвала суду № 113756442, 21.09.2023, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/628/23 Провадження № 2/304/196/2023

У Х В А Л А

21 вересня 2023 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі помічника судді Бречко О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Штефаняка Івана Івановича до Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом,

У С Т А Н О В И В :

представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом, у якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з належними до нього надвірними спорудами та будовами АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку та надвірних будівель і споруд АДРЕСА_1 . Усе життя та на даний час він із своєю сім`єю проживає у вказаному будинку та доглядає за ним. 19 серпня 2013 року покійна ОСОБА_3 склала заповіт, який було посвідчено приватним нотаріусом Перечинського районного нотаріального округу Конончук В.Ю. та зареєстровано в реєстрі за № 798. Згідно вказаного заповіту остання усе майно, яке належало їй та яке буде їй належати на день її смерті і на яке вона буде мати право по закону заповіла своєму сину - позивачу ОСОБА_1 , 1961 року народження. У серпні 2022 року, бажаючи оформити спадщину за матір`ю на вказаний будинок, він звернувся з відповідною заявою до державного нотаріуса Перечинської державної нотаріальної контори Михалко В.П., однак 31 серпня 2022 року отримав Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 86/02-31, з якої вбачається, що йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на все майно після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю документа, що посвідчує право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 , та запропоновано йому звернутися до суду для визнання права власності в порядку спадкування. Зазначає, що саме покійна ОСОБА_2 була головою дворогосподарства вказаного будинку. Будь-яких інших спадкоємців, крім нього, які б виявили намір прийняти спадщину за померлою, немає, оскільки його батько і чоловік спадкодавця ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто ще до смерті спадкодавця. Вказує, що з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 327994652, сформованої 04 квітня 2023 року вбачається, що відомості про право власності на об`єкт нерухомого майна, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні. Оскільки він звернувся із заявою про прийняття спадщини в порядку спадкування за заповітом до нотаріальної контори, на що отримав відмову у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, тому просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Перечинського районного суду від 10 квітня 2023 року прийнято подану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Штефаняка Івана Івановича до Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, відтак призначено підготовче судове засідання та визначено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Штефаняк І.І. не з`явилися, однак останній подав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив такі задовольнити.

Представник Перечинської міської ради Закарпатської області як відповідача в підготовче судове засідання також не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та не заперечила проти задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Перечин Ужгородського району Закарпатської області померла мати позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Перечинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) 01 липня 2022 року (а. с. 6-7, 8, 9).

Також суд встановив, що ОСОБА_2 на випадок смерті все своє майно, яке належало їй в той час, яке належало їй на день її смерті і на яке вона мала право по закону, заповіла сину ОСОБА_1 , 1961 року народження, про що свідчить заповіт від 19 серпня 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Перечинського районного нотаріального округу Конончук В.Ю. та зареєстрований в реєстрі за № 798 (а. с. 12).

Поряд з цим, згідно наданого Відділом «Центр надання адміністративних послуг» Перечинської міської ради Закарпатської області 04 квітня 2023 року витягу № 187 про осіб, місце проживання яких зареєстровано або було зареєстровано в період з 13 лютого 1970 року по 28 червня 2022 року, за адресою: АДРЕСА_1 , були зареєстровані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та її син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а. с. 20).

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч. ч. 1, 3, 5 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Отже, враховуючи те, що судове рішення у даній цивільній справі може вплинути на майнові права ОСОБА_5 як спадкоємця першої черги за покійною матір`ю, тому суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 53, 182-183, 197, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

залучити до участі у справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Штефаняка Івана Івановича до Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 ).

Згідно ст. 192 ЦПК України третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 цього Кодексу.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ганько І. І.