Рішення № 113755519, 19.09.2023, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/8224/23

Категорія 35

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Сіренко Б.В.,

за участю

представника позивача Нестерук А.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-Борг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Київенерго-Борг» звернулося до суду із вищезазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 29.05.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Київенерго» (перейменоване з 9. 'J 1.2019 в AT «Київенерго», та з 09.08.2019 - в АТ«К.ЕНЕРГО») та ОСОБА_1 було укладено Договір на постачання теплової енергії № 250849-02, де предметом є постачання, користування та своєчасна сплата в повному обсязі спожитої теплової енергії на умовах, передбачених договором. Між сторонами виникли зобов`язання з договору поставки. Відповідно до додатку № 8 договору, опалення здійснювалось приміщенні, площею 89,3 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої зобов`язання за договором на постачання теплової енергії № 250849-02 від 29.05.2017 ОСОБА_1 не виконав належним чином, внаслідок чого виникла заборгованість за використану теплову енергію, яка на 01.07.2023 становить 9 444,53 грн, що підтверджується довідкою про стан розрахунків за спожиту від AT «К.ЕНЕРГО». Також заборгованість за використану теплову енергію за договором у розмірі 9 444,53 грн підтверджується Актом звіряння розрахунків за теплову енергію від 30.11.2018, що підписаний ОСОБА_1 та ПАТ «Київенерго».

Оскільки, між ПАТ «Київенерго» та ОСОБА_1 було підписано Акт звіряння розрахунків від 30.11.2018, то, на думку позивача, відповідач у повному обсязі визнав свої зобов`язання перед ПАТ «Київенерго».

25.08.2021 заборгованість, яка виникла у ОСОБА_1 перед AT «К.ЕНЕРГО» за Договором про постачання теплової енергії № 250849-02 від 29.05.2017, було придбано ТОВ «СПОРТСЕРВІС-СТМ» (код ЄДРПОУ 32826328) на аукціоні з придбання майна банкрута-АТ «К.ЕНЕРГО» за лотом № 71, що підтверджується електронним протоколом № UA-PS- 2.21-08-10-000016-3 від 25.08.2021, актом про придбання майна на аукціоні від 30.08.2021 та витягом з додатку № 1 до акту про придбання майна на аукціоні від 30.08.2021.

14.09.2021 ТОВ «СПОРТСЕРВІС-СТМ» на підставі протоколу загальних зборів учасників № 1/2021 змінено назву на ТОВ «КИЇВЕНЕРГО-БОРГ».

30.08.2021 між Акціонерним товариством «К.ЕНЕРГО» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спортсервіс-СТМ» підписано акт про придбання майна на аукціоні, відповідно до якого продавцем передано, а покупцем прийнято майно, що є предметом продажу на аукціоні № UA-PS-2021-08-10-000016-3, а саме, право вимоги на дебіторську заборгованість за спожиту теплову енергію та супутні послуги (послуги теплової енергії, послуги центрального опалення, послуги гарячої води, послуги надання конденсату, послуги надання хімічно очищеної води) на суму 241900394,18 грн. (у тому числі, згідно додатку № 1, право вимоги за постачання теплової енергії на підставі договору № 250849-02, укладеного з ОСОБА_1 у розмірі 9 444,53 грн.

Таким чином, ТОВ «КИЇВЕНЕРГО-БОРГ» є правонаступником прав AT «К.ЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ 001311305) за договором на постачання теплової енергії № 250849-02 від 29.05.2017, згідно з результатами аукціону з придбання майна Банкрута за лотом № 71, що підтверджується електронним протоколом № UA-PS-2021-08-10-000016-3 від 25.08.2021 та актом про придбання майна на аукціоні від 30.08.2021.

Позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором на постачання теплової енергії № 250849-02 у розмірі 9 444,53 грн, а судові витрати пов`язані із розглядом справи покласти на відповідача.

Ухвалою від 21.07.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На виконання ухвали суду про відкриття провадження у справі відповідачем ОСОБА_1 подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позовні вимоги він не визнає в повному обсязі, просить відмовити у задоволення позовних вимог, з наступних підстав. По-перше, він не отримав від позивача ніяких вимог про сплату боргу для досудового врегулювання спору. По-друге, він ніяких письмових згод, угод до договору на постачання теплової енергії № 250849-02 від 29.05.2017 з ПАТ «Київенерго» не укладав, а тому борг перед третьою стороною, а саме позивачем є незаконним. По-третє, позивач ні є а ні виконавцем, а ні виробником житлово-комунальних послуг, а тому немає відповідної ліцензії на ці послуги.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив.

Відповідачем подані заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні у повному обсязі. Підтримав доводи відзиву та заперечень на відповідь на відзив.

Суд, вислухавши відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини.

З матеріалів справи судом встановлено, що 29.05.2017 між Публічним акціонерним товариством «Київенерго» та ОСОБА_1 укладено договір № 250849-02 на постачання теплової енергії.

Разом із договором відповідачем підписано також 29.05.2017 додаток № 1 до договору № 250849-02 «Обсяги постачання теплової енергії Абоненту», додаток № 2А «Температурний графік роботи теплових мереж ПАТ «Київенерго» адекватний реальній потребі споживачів, на 2016/2017 рік, додаток № 3 «Тарифи на теплову енергію», додаток № 4 «Порядок розрахунків за теплову енергію», додаток № 7 «Умови припинення постачання теплової енергії» тощо.

Ураховуючи викладене між сторонами виникли зобов`язання з договору поставки, згідно якого, в силу ст. 712 Цивільного кодексу України, продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товари у власність покупця для виконання його підприємницької діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар та сплатити за нього певну грошову суму, що підтверджується документами, копії яких знаходяться у матеріалах справи.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно із ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно проведеного розрахунку заборгованості за використану теплову енергію за договором на постачання теплової енергії № 250849-02 від 29.05.2017, у ОСОБА_1 станом на 01.07.2023 становить 9 444,53 грн.

Відповідно до ст. 322 Цивільного кодексу України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1-2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 510 Цивільного кодексу України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як було встановлено судом, згідно копії електронного протоколу № UA-PS-2021-08-10-000016-3 від 25.08.2021, акту про придбання майна на аукціоні від 30.08.2021 та витягу з Додатку № 1 до акту про придбання майна на аукціоні від 30.08.2021, 25.08.2021 заборгованість, яка виникла у ОСОБА_1 перед AT «К.ЕНЕРГО» за договором про постачання теплової енергії № 250849-02 від 29.05.2017 була придбана ТОВ «СПОРТСЕРВІС-СТМ» (код ЄДРПОУ 32826328) на аукціоні з придбання майна банкрута-АТ «К.ЕНЕРГО» за лотом № 71.

14.09.2021 ТОВ «СПОРТСЕРВІС-СТМ» на підставі протоколу загальних зборів учасників № 1/2021 змінено назву на ТОВ «КИЇВЕНЕРГО-БОРГ».

30.08.2021 між Акціонерним товариством «К.ЕНЕРГО» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спортсервіс-СТМ» підписано акт про придбання майна на аукціоні.

Отже ТОВ «КИЇВЕНЕРГО-БОРГ» є правонаступником прав AT «К.ЕНЕРГО» за договором на постачання теплової енергії № 250849-02 від 29.05.2017.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правова природа договору відступлення права вимоги полягає у тому, що у конкретному договірному зобов`язанні первісний кредитор замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов`язання (аналогічний висновок міститься у п. 37 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.03.2021 у справі № 906/1174/18).

Таким чином, згідно вищезазначеного акту про придбання майна на аукціоні від 30.08.2021 до ТОВ «Київенерго-борг» від АТ «К.ЕНЕРГО» перейшли всі права вимоги дебіторської заборгованості за спожиту теплову енергію за договорами, переліченими в додатку № 1 до цього акту і жодних обмежень такого переходу прав вимоги вказаним актом не було встановлено.

Отже, за результатами аукціону ТОВ «СПОРТСЕРВІС-СТМ», яке змінило найменування на ТОВ «Київенерго-борг» набуло право вимоги на дебіторську заборгованість за спожиту теплову енергію та супутні послуги, в тому числі і на заборгованість відповідача ОСОБА_1 , а отже, права та обов`язки у спірних матеріальних правовідносинах перейшли від АТ «К.ЕНЕРГО» (колишня назва ПАТ «КИЇВЕНЕРГО») до його правонаступника - ТОВ «СПОРТСЕРВІС-СТМ» (змінило назву на ТОВ «Київенерго-борг»).

Результати аукціону № UA-PS-2021-08-10-000016-3 від 25.08.2021 є чинними, докази протилежного в матеріалах справи відсутні, відтак суд дійшов висновку, що позивач є новим кредитором за договором та набув права вимоги до відповідача щодо погашення заборгованості за договором у розмірі 9 444,53 грн.

Крім того, у матеріалах справи наявна вимога позивача, з якою останній 17.05.2023 звернувся до відповідача про сплату заборгованості, в якій міститься повідомленням про зміну кредитора та наголошується на необхідності погашення наявної у відповідача заборгованості.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто ті обставини, що свідчать про дійсні права та обов`язки сторін у справі.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Щодо решти доводів відповідача, які зазначені ним у відзиві на позовну заяву, суд не бере їх до уваги, так як вони не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи, є безпідставними та необґрунтованими.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню на відшкодування заборгованість за Договором на постачання теплової енергії № 250849-02 від 29.05.2017 у розмірі 9 444 грн 53 коп.

Розмір заборгованості доведено наявними у справі письмовими доказами та відповідачем не спростовано.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «Київенерго-Борг» до ОСОБА_1 у повному обсязі.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією № 332 від 10.07.2023 про сплату судового збору у сумі 2 684,00 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-Борг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про постачання теплової енергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-Борг» заборгованість за договором на постачання теплової енергії № 250849-02 у розмірі 9 444 (дев`ять тисяч чотириста сорок чотири) гривні 53 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-Борг» суму сплаченого судового збору у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

- позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Київенерго-Борг», місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Рибальська, буд. 13, код ЄДРПОУ 32826328;

- відповідач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_1 .

Суддя Дмитро ПЕТРОВ