Рішення № 113755479, 21.09.2023, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/6954/23

Категорія 55

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду міста Києва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області про стягнення безпідставно отриманих коштів за виконавчим написом нотаріуса,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якому просить стягнути з відповідача набуті грошові кошти в розмірі 27 229,63 грн.

Позов мотивований тим, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис № 10704 від 25.01.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» заборгованість в розмірі 27 476,20 грн. ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» пред`явило виконавчий напис № 10704 від 25.01.2021 для виконання до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Богатиренка А.І., на підставі якого приватний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 64894930 від 17.11.2021.

30.11.2022 рішенням Полтавського районного суду Полтавської області позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ», треті особи: ОСОБА_2 , Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко А.І. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задоволено в повному обсязі. Але з заробітної плати ОСОБА_1 вже проводилися відрахування, згідно постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», загальна сума безпідставно стягнутих коштів складає 30 732,82 коп. 24.01.2023 р. Приватним виконавцем виконавчого округу була повернута тільки частина коштів за ВП 64894930 в сумі 3 503,19 грн. На даний час, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» не повернуло позивачу коштів, набутих без достатньої правової підстави.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 04.07.2023 р. було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, в матеріалах справи міститься заява, в якій представник позивача вимоги позову підтримав в повному обсязі і не заперечував проти заочного розгляду справи. Просив суд позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідач, будучи повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив на позовну заяву

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко А.І. в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Судом, виходячи з положень ст. ст. 223,280 ЦПК України було проведено заочний розгляд справи.

Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис № 10704 від 25.01.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» заборгованість в розмірі 27 476,20 грн.

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» пред`явило виконавчий напис № 10704 від 25.01.2021 для виконання до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Богатиренка А.І., на підставі якого приватний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 64894930 від 17.11.2021.

17.11.2021 р. приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Богатиренком А.І. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 02.11.2021 р. та про арешт коштів боржника.

30.11.2022 рішенням Полтавського районного суду Полтавської області позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ», треті особи: ОСОБА_2 , Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко А.І. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задоволено в повному обсязі.

Як встановлено судом, з заробітної плати ОСОБА_1 вже проводилися відрахування, згідно постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», загальна сума безпідставно стягнутих коштів складає 30 732,82 коп.

24.01.2023 р. Приватним виконавцем виконавчого округу була повернута тільки частина коштів за ВП 64894930 в сумі 3 503,19 грн.

На даний час, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» не повернуло позивачу коштів, набутих без достатньої правової підстави.

Таким чином, враховуючи, що судовим рішенням від 30.11.2022 року визнано оспорюваний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, а на підставі нього з позивача стягнуті грошові кошти, між сторонами виникли спірні правовідносини, які регулюються нормами статті 1212 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1212 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України, Кодекс) особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з ч. 3 ст. 1212 ЦК України положення глави 83 цього Кодексу (збереження майна без достатньої правової підстави) застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є правовідносини, які виникають у зв`язку з безпідставним утриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок іншої особи, в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акту, правочину або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

При цьому, набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності правової підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала. Якщо поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 ЦК України може застосовуватись тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена або припинена, у тому числі у виді розірвання договору.

Аналогічні правові висновки викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 03 червня 2016 року у справі № 6-100цс15, від 16 січня 2019 року у справі № 753/15556/15-ц, від 23 січня 2020 року у справі № 910/3395/19.

Суд бере до уваги, що правовою підставою для набуття ТОВ «ФК «Профіт капітал» грошових коштів у спірному розмірі став виконавчий напис нотаріуса, який рішенням суду визнано таким, що не підлягає виконанню, а відтак оскільки правова підстава для отримання таких коштів відпадала грошові кошти у розмірі 27 229,63 грн. підлягають поверненню позивачу у відповідності до ст. 1212 ЦК України.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказів, які б спростовували зазначені твердження позивачки відповідач ТОВ «ФК «Профіт капітал» суду не надав.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені нею судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1073,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1212 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76 - 80, 81, 141, 258 - 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 280 - 284, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області про стягнення безпідставно отриманих коштів за виконавчим написом нотаріуса -задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Капітал» на користь ОСОБА_1 безпідставно стягнуті грошові кошти у розмірі 27 229,63 грн. (двадцять сім тисяч двісті двадцять дев`ять грн. 63 коп).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Капітал» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін у справі:

Позивач - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПрофітКапітал» (місцезнаходження: м.Київ, вул. Набережно-Лугова, буд. 8; код ЄДРПОУ 39992082);

Третя особа - Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович (місцезнаходження: Харківська обл., м. Харків, Конституції майдан, 14, поверх 2/3, оф.3).

Суддя Н. М. Ларіонова