Ухвала суду № 113755344, 25.09.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/64218/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2023 суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 182, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 189 КК України у кримінальному провадженні № 42019000000001749 від 14.08.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 182, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 189 КК України у кримінальному провадженні № 42019000000001749 від 14.08.2019 року.

В обґрунтування вимог заяви захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 вказує наступне.

У провадженні Печерського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження № 42019000000001749 від 14.08.2019 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 182, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 189 КК України.

Для здійснення вказаного судового провадження визначено суддю ОСОБА_6 (попередне ім?я - ОСОБА_5 ).

Однак, суддя ОСОБА_5 має бути відведена від розгляду цієї справи, оскільки наявні інші обставини, які викликають сумнів у її неупередженості.

Дані обставини обґрунтовуються наступим: ОСОБА_3 , як уповноваженій особі Національного агентства зпитань запобігання корупції, на підставі рішення НАЗК № 2455 від 02.11.2018 доручено підготувати проект рішення НАЗК про результати здійснення повних перевірок Декларацій особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Так, ОСОБА_3 проведена повна перевірка декларації за 2015 рік, поданої ОСОБА_5 , суддею Печерського районного суду м. Києва, та у червні 2019 року підготовлено проект рішення НАЗК про результати повної перевірки декларації за 2015 рік, поданої ОСОБА_5 , яке у подальшому прийняте НАЗК за № 1771 від 21.06.2019 року.

За результатами проведеної ОСОБА_3 повної перевірки декларації за 2015 рік встановлено декларування недостовірних відомостей та недотримання вимог пунктів 1, 2 та 7 статті 46 Закону України «Про запобігання корупції» суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , що має ознаки дисциплінарних проступків.

У подальшому ОСОБА_3 направлялися листи повідомлення до ВРП та ОСОБА_5 стосовно виявлених порушень вимог закону України «Про запобігання корупції».

Дана обставина свідчить про наявність між суддею ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , попередніх відносин, які можуть вплинути на об?єктивність прийняття суддею будь-яких рішень відносно останнього.

Відтак наявні обґрунтовані сумніви в неупередженості судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

В судове засідання особа, якою було заявлено відвід не з`явилась, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином. Проте, заявник подала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги підтримала та просила задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлений належним чином.

Суддя ОСОБА_5 будучи повідомленою про розгляд заяви, в судове засідання не з`явилась.

Положення ст. 81 КПК України не передбачають обов`язкової участі осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні при вирішення питання про відвід.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи вказані норми КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, що не з`явилися.

Дослідивши заяву про відвід, вивчивши матеріали провадження за заявою, приходжу до наступного висновку.

В провадженні судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 на розгляді перебуває провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 182, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 189 КК України у кримінальному провадженні № 42019000000001749 від 14.08.2019 року.

В підготовчому судовому засіданні 13.09.2023 року під час розгляду вище вказаного провадження, захисником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 заявлено відвід судді ОСОБА_5 .

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України.

Так, обставини, на які посилаються заявник, заявляючи відвід судді, відповідно до вимог КПК України, не є підставами для відводу судді, а той факт, що ОСОБА_3 проводилась повна перевірка декларації за 2015 рік, поданої ОСОБА_5 , суддею Печерського районного суду м. Києва, не підтверджують наявності будь - яких обставин, передбачених чинним законодавством, що свідчили б про упередженість судді ОСОБА_5 та виключало можливість участі її в розгляді вказаного провадження.

Разом з тим, з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_5 при розгляді провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 182, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 189 КК України у кримінальному провадженні № 42019000000001749 від 14.08.2019 року, суддя приходить до висновку про можливість задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі в розгляді справи № 757/64218/21-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 182, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 189 КК України у кримінальному провадженні № 42019000000001749 від 14.08.2019 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1