Постанова № 113753258, 27.09.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 27.09.2023Справа № 554/7309/23 Провадження № 3/554/2645/2023

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2023 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянка України, розлучена, на утриманні малолітніх дітей немає, працююча головним бухгалтером ПАТ «Полтавасортнасіннєвоч», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ПАТ «Полтавасортнасіннєвоч», вчинила правопорушення, передбачене п. 57.1 ст. 57, та п.203.2 ст. 203 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), а саме: неподання електронного рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ на сплату податкового зобов`язання по ПДВ за квітень 2023 р. у сумі 7042, 97 грн. по терміну сплати30.06.2023 р., фактично сплата проведена 12.07.2023 р. із затримкою на 2 днів, що зафіксовано в акті №7877/16-31-04-05-03/00490725 від 03.08.2023 р.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-2 КупАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та розгляду справи вчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.280КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, диспозицією ч. 1 ст. 163-2 КУпАПпередбачено адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Факт вчинення правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №5917/16-31-04-05-04 від 03.08.2023 р., актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів №7877/16-31-04-05-03/00490725 від 03.08.2023 р.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень 00 копійок (вісімдесят п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова можебути оскарженаособою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через місцевий суд Октябрського району м. Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. М. Горбунова