Вирок № 113752455, 27.09.2023, Вишгородський районний суд Київської області

27.09.2023 Справа № 363/1519/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді кримінальне провадження за № 12022111150000530 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Заморіївка, Лохвицького району Полтавської області, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.04.2004 року Апеляційним судом Полтавської області за п. п. «А», «И» ст. 93, ч. 3 ст. 142, ч. 1 ст. 42 КК України(в редакції 1960 року) до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 12.12.2012 на підставі ст. 81 КК України звільнений з місць позбавлення волі, з невідбутою частиною покарання 2 роки 8 місяців 3 дні.;

- вироком Подільського районного суду міста Києва від 11.09.2013 року за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі. 09.08.2016 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

- вироком Подільського районного суду міста Києва від 20.01.2020 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 3 роки;

- вироком Деснянського районного суду міста Києва від 15.06.2023 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- вироком Оболонського районного суду міста Києва від 13.07.2023 року за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ст.70 ч.1 КК України до 5 років 1 місяць позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15ч.4ст.185КК України суд,-

ВСТАНОВИВ:

Так, 23.05.2022 року о 11 год. 29 хв. ОСОБА_5 зайшов до магазину ТОВ «ОМЕГА» супермаркет «Варус», що розташований за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Дніпровська, буд. 1, перебуваючи в приміщенні якого, у останнього виник прямий злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, яке було розміщено на торгових полицях супермаркету. Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, 23.05.2022 року о 11 год 30 хв, ОСОБА_5 , підійшов до полиці із консервами, взяв в праву руку консерву марки «Тунець натуральний» масою 0,24 кг. та сховав її в праву передню кишеню своїх штанів. Відразу ж після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, що охоплювались єдиним умислом на крадіжку майна, підійшов до полиці із ковбасними виробами, взяв в праву руку ковбасу сирокопчену вищого сорту марки «Ранчо» масою 0,34 кг. та продовжив рух до наступного відділу супермаркету. Відразу ж після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, що охоплювались єдиним умислом на крадіжку майна, підійшов до полиці із спиртними напоями, взяв в праву руку пляшку рому марки «Appleton Estate» об`ємом 0,7 л.

Після чого, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та відсутністю сторонніх осіб, діючи умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, проніс через зону касового контролю консерву марки «Тунець натуральний» масою 0,24 кг. вартістю 38 грн. 25 коп. без урахування ПДВ, ковбасу сирокопчену вищого сорту марки «Ранчо» масою 0,34 кг. вартістю 53 грн. без урахування ПДВ та пляшку рому марки «Appleton Estate» об`ємом 0,7 л., вартістю 647 грн. 08 коп. без урахування ПДВ, не заплативши за вищевказаний товар.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив усі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_5 , відразу ж після спроби покинути приміщення магазину ТОВ «ОМЕГА»(код ЄДРПОУ 30982361) супермаркет «Варус», що розташований за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Дніпровська, буд. 1, з вищевказаним викраденим майном, було затримано охоронцем маркету та в подальшому останнім викликано працівників поліції. Своїми умисними злочинними діями, ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на таємне викрадення майна супермаркету «Варус» ТОВ «ОМЕГА» на загальну суму 551 гривень 73 копійки.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі.

На підставі ч. 3 ст.349КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 4 ст. 185КК України визнав у повному обсязі, фактичні обставини кримінального провадження не оспорює, надав пояснення аналогічні тим, які викладені в обвинувальному акті, підтвердив обставини вчинення ним злочину, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення. Пояснив, що дійсно 23.05.2022 року зайшов до супермаркет «Варус», що розташований за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Дніпровська, буд. 1 та перебуваючи в приміщенні, з полиці взяв консерву марки «Тунець натуральний», ковбасу сирокопчену та пляшку рому марки «Appleton Estate» та направився в бік виходу з магазину, однак був зупинений службою охорони супермаркету. У вчиненому щиро розкаявся та просив сувору його не карати.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України, доведена.

Дії ОСОБА_5 , що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються судом за ч. 2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України.

У відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття. Обставиною, якою відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжує покарання ОСОБА_5 є рецидив злочину.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, однак раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, за що відбував реальну міру покарання в місцях позбавлення волі, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, знову вчинив корисливий злочин, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, не працює, характеризується посередньо, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання призначається за правилами, передбаченими в частинах перший -третій цієї статті.

ОСОБА_5 вчинив злочин до засудження вироком Оболонського районного суду міста Києва від 13.07.2023 року, яким останнього було засуджено за ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185, ст.70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, тому остаточне покарання обвинуваченому має бути призначено в порядку ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлений.

Речові докази по справі вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368-370, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 ККУкраїни засукупністю кримінальнихправопорушень,шляхом частковогоскладання покаранняпризначеного заданим вирокомта за вироком Оболонського районного суду міста Києва від 13.07.2023 року визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту набуття вироком законної сили.

Речові доказипо справі консерва марки «Тунець натуральний» масою 0,24 кг., ковбаса сирокопчена вищого сорту марки «Ранчо» масою 0,34 кг., пляшка рому марки «Appleton Estate» об`ємом 0,7 л., які передані на відповідальне зберігання в ТОВ «ОМЕГА» супермаркет «Варус» залишити за належністю ТОВ «ОМЕГА».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1