Ухвала суду № 113752438, 27.09.2023, Вишгородський районний суд Київської області

"27" вересня 2023 р. Справа № 363/4187/23

УХВАЛА

27 вересня 2023 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12022111150000487 від 15.05.2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 31 липня 2023 року було відновлено судове провадження у кримінальному провадженні за № 12022111150000487 від 15.05.2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та справу призначено до розгляду в судове засідання на 28.08.2023 року на 11 год.00 хв.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання від 28.08.2023 року на 11 год. 00 хв. не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином у відповідності до вимог чинного процесуального законодавства. Про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв, клопотань не надходило. У зв`язку з цим ухвалою суду від 28.08.2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, судове засідання відкладено на 12.09.2023 року на 12 год. 00 хв.

У судове засідання, призначене на 12.09.2023 року на 12 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_5 знову не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у відповідності до вимог процесуального законодавства. Про причини неявки обвинувачений ОСОБА_5 не повідомив, будь-яких заяв, клопотань, у тому числі про відкладення судового розгляду, від нього не надходило. На виконання вимог ухвали суду від 28.08.2023 року обвинувачений ОСОБА_5 не був доставлений у судове засідання приводом, про причини невиконання ухвали суд станом на 12.09.2023 року повідомлений не був. У зв`язку з цим ухвалою суду від 12.09.2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було повторно застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

У судове засідання, призначене на 27.09.2023 року на 14 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_5 знову не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у відповідності до вимог процесуального законодавства. Про причини неявки обвинувачений ОСОБА_5 не повідомив, будь-яких заяв, клопотань, у тому числі про відкладення судового розгляду, від нього не надходило. На виконання вимог ухвали суду від 12.09.2023 року обвинувачений ОСОБА_5 не був доставлений у судове засідання приводом, про причини невиконання ухвали суд станом на 27.09.2023 року повідомлений не був.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про повторне застосування заходів до забезпечення розгляду кримінального провадження привід обвинуваченого ОСОБА_5 до суду у наступне судове засідання.

Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Суд, вислухавши клопотання, заслухавши думку представника потерпілого, дійшов наступних висновків.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце проведення судового засідання, без поважних причин не з`явився у судове засідання та на виконання вимог ухали суду від 12.09.2023 року не був доставлений приводом, то суд доходить до висновку про необхідність повторного застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу, виконання якого доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області.

Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання відкласти на : 12 год. 00 хв. 17.10. 2023 року.

Доставити приводом в приміщення Вишгородського районного суду Київської області на 12 год. 00 хв. 17 жовтня 2023 року обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області.

У разі неможливості виконання приводу уповноважені особи мають письмово повідомити про це суд.

Копію ухвали направити до Вишгородської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1