Ухвала суду № 113752260, 27.09.2023, Романівський районний суд Житомирської області

Україна

Романівський районнийсуд Житомирської області

273/1961/23

У Х В А Л А

27 вересня 2023 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали цивільної справи №273/1961/23, яка надійшла з Баранівського районного суду Житомирської області відповідностатті 31Цивільного процесуальногокодексу України, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення середнього заробітку за час виконання громадських обов`язків,-

ВСТАНОВИВ :

Розпорядженням в.о. голови Баранівського районного суду Житомирської області Новицького від 20 вересня 2023 року на підставі пункту 2 частини 1 та частини 4 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), було передано цивільну справу №273/1961/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення середнього заробітку за час виконання громадських обов`язків до Романівського районного суду Житомирської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 вересня 2023 року головуючим суддею у справі визначено суддю Романівського районного суду Житомирськоїобласті Кірічука М.М..

Вивчивши зміст позовної заяви та матеріали справи, суд встановив, що зазначена справа не підлягає розгляду Романівським районним судом Житомирської області, з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 ЦПК України Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

За положеннями статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно частини 2 статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 1 статті 28 ЦПК України встановлено, що позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно копії паспорту НОМЕР_1 , виданого 16 лютого 2005 року РВ УМВС України в Житомирській області, позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , згідно доданих матеріалів до позовної заяви місце проживання останнього зазначено АДРЕСА_2 .

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходження Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Україна, 10002, Житомирська область, місто Житомир, вул. Довженка, будинок 45.

Отже, зазначена справа не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Романівського районного суду Житомирської області, а підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

У розпорядженні в.о. голови Баранівського районного суду Житомирської області зазначено, що підставою для направлення справи до Романівського районного суду Житомирської області є неможливість утворити новий склад суду для судового розгляду цивільної справи № 273/1961/23.

Згідно протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 вересня 2023 року, який міститься в матеріалах цивільної справи № 273/1961/23, підставою виключення з розподілу суддів зазначено "закінчився або не розпочався період повноважень".

Пунктом 2.3.22 Положення про автоматизовану систему документообігу суду встановлено, що судові справи підлягають автоматизованому розподілу між суддями, які мають на момент автоматизованого розподілу судових справ повноваження для здійснення процесуальних дій.

Відповідно до пункту 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Враховуючи те, що у штаті Баранівського районного суду є судді Новицький Є.А. та Бєлкіна Д.С. повноваження яких ще не розпочалися, відсутні підстави для проведення повторного авторозподілу зазначеної справи між суддями, та передачі її іншому суду до територіальної юрисдикції якого вона не належить на підставі статті 31 ЦПК України.

Згідно з частини 1 статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Розгляд справ судами з порушенням правил підсудності є порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки такі суди не є встановленими процесуальним законом для такого розгляду.

Так, у пункті 24 рішення ЄСПЛ "Сокуренко і Стригун проти України", Суд наголосив, що, як було раніше визначено, фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Пунктом 1 частини 3 статті 376 ЦПК України встановлено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Відповіднодо частини 2статті 261 ЦПК Україниухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з частини 1 статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

У зв`язку з чим, цивільну справу № 273/1961/23 належить передати за підсудністю до Баранівського районного суду Житомирської області.

Керуючись статтями 1, 2, 27, 28, 31, 32, 258-259, 260-261, 353 ЦПК України, суддя,-

ВИРІШИВ :

Цивільну справузапозовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення середнього заробітку за час виконання громадських обов`язків - передати до Баранівського районного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя М.М. Кірічук