Рішення № 113752099, 27.09.2023, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

провадження №2/279/1388/23

Справа № 279/4893/23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2023 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

судді Коваленко В.П.

секретаря Лепесевицької В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу запозовом ОСОБА_1 ,в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Юридична компанія " Дія -Актив" , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Цокало Тетяна Михайлівна, звернулася до суду із позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а також просить стягнути на свою користь понесені судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що про існування виконавчого провадження дізналася на сайті Єдиного реєстру виконавчих проваджень . Дана постанова винесена на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда В. О..

Вважає, що даний виконавчий напис вчинений з порушенням закону, оскільки вказана сума не є безспірною.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відзиву , інших клопотань, заперечень на позов не надійшло.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович видав виконавчий напис за №27361 від 15.09.2021 року , відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Юридична компанія " Дія -Актив" стягнуто заборгованість на загальну суму 16000,00 грн. У виконавчому написі зазначено, що заборгованість виникла на підставі Кредитного договору №UP5919561 від 09.03.2020 року.

21.10.2021 року на виконання спірного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким Павлом Вікторовичем відкрито виконавче провадження № 67213103.

За приписами статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості згідно з Переліком. Така правова позиція викладена, зокрема, в постанові Верховного Суду від 10 жовтня 2018 (справа № 466/6825/14-ц).

Дослідивши письмові матеріали справи, суду не вдається встановити безспірність у нарахованому борговому зобов`язанні між кредитором та боржником.

На підставі зазначеного, оцінюючи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що пред`явлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню .

На підставі ст. 133, 141 ЦПК України ,суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені понесені судові витрати.

На підставі ст. 18, 262 ЦК України, ст. 87-89 Закону України «Про нотаріат», керуючись ст. ст. 263-265, 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виконавчий напис №27361 вчинений 15.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем, відповідно до якого з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Юридична компанія " Дія -Актив" ( м. Київ, вул. Сурікова, 3, ЄДРПОУ 43024915) стягнуто заборгованість на загальну суму 16000,00 грн., визнати таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю " Юридична компанія " Дія -Актив" на користь ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 1073,60 гривень та судовий збір за заяву про забезпечення позову у розмірі 536,80 грн ..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи , якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного стироку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску строку з інших поважних причин.

Суддя В.П. Коваленко