Рішення № 113752095, 27.09.2023, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

провадження №2/279/1510/23

Справа № 278/3625/23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2023 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

судді Коваленко В.П.

секретаря Лепесевицької В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за запозовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Качай гроші" , третя особа: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна , Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а також просить стягнути на свою користь понесені судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною був вчинений виконавчий напис № 100353 виданий 15.07.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Качай гроші" заборгованості за кредитним договором № 00-558541 від 29 грудня 2019 року в розмірі 16560,00гривень.

Вважає що даний виконавчий напис вчинений з порушенням закону, оскільки вказана сума не є безспірною.

Ухвалою від 23 серпня 2023 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін.

Відзиву чи інших клопотань, заперечень на позов не надійшло.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна видала виконавчий напис за № 100353 від 15.07.2021 року , відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Качай гроші" стягнуто заборгованість на загальну суму 16560,00 грн. У виконавчому написі зазначено, що заборгованість виникла на підставі Кредитного договору №00558541 від 29.12.2019 року.

05.10.2021 року на виконання спірного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким Павлом Вікторовичем відкрито виконавче провадження № 67048583.

За приписами статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості згідно з Переліком. Така правова позиція викладена, зокрема, в постанові Верховного Суду від 10 жовтня 2018 (справа № 466/6825/14-ц).

Дослідивши письмові матеріали справи, суду не вдається встановити безспірність у нарахованому борговому зобов`язанні між кредитором та боржником.

На підставі зазначеного, оцінюючи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що пред`явлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню .

На підставі ст. 133, 141 ЦПК України ,суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені понесені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 87-89 Закону України «Про нотаріат», керуючись ст. 259, 263-265, 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х ВА Л И В :

Виконавчий напис № 100353 вчинений 15.07.2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, відповідно до якого з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Качай гроші" ( м. Київ, вул. Федорова Івана,64/16 оф.311, ЄДРПОУ 41697872 ) стягнуто заборгованість на загальну суму 16560,00 грн., визнати таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Качай гроші" на користь ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 1073,60 гривень та судовий збір за заяву про забезпечення позову у розмірі 536,80 грн .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи , якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного стироку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску строку з інших поважних причин.

Суддя В.П. Коваленко