Рішення № 113752021, 14.09.2023, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/6467/22

2-др/296/35/23

ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2023 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гончарука Михайла Петровича про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Янеір ЛТД про стягнення грошових коштів, не виплачених при звільненні, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гончарук Михайло Петрович звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із заявою, відповідно до змісту якої просить вирішити питання про судові витрати, понесені позивачем в цивільній справі №296/6467/22, а саме: стягнути з ТОВ Янеір ЛТД 10000 гривень судових витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування поданої заяви адвокат Гончарук М.П. зазначає, що 14.07.2023 Корольовським районним судом м.Житомира у справі №296/6467/22 прийнято рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ Янеір ЛТД про стягнення заробітної плати. Понесені позивачем витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000 грн, орієнтовний розмір яких був зазначений у позовній заяві, підтверджуються копією договору №01/07 про надання правової допомоги від 28 липня 2022 року, відтак такі підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.270 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Позов ОСОБА_1 у справі №296/6467/22 розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін, відтак, у відповідності до приписів ч.3 ст.270 ЦПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

В судове засідання, призначене на 14 вересня 2023 року о 14 годині 00 хвилин, учасники справи не прибули.

Представник позивача - адвокат Гончарук М.П. надіслав до суду клопотання, відповідно до змісту якого заяву про розподіл судових витрат просить розглянути без його участі, заяву підтримує повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, що у відповідності до положень ч.4 ст.270 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про розподіл судових витрат.

У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи подану представником позивача - адвокатом Гончаруком М.П. заяву про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 14 липня 2023 року, у справі №296/6467/22 цивільний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯНЕІР" ЛТД про стягнення грошових коштів, не виплачених при звільненні - задоволено частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯНЕІР" ЛТД на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати в сумі 54144, 18 грн (п`ятдесят чотири тисячі сто сорок чотири грн 18 коп.) та середній заробіток за час затримки розрахунку з виплати заробітної плати в розмірі 63030,25 грн (шістдесят три тисячі тридцять грн 25 коп.); стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯНЕІР" ЛТД на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати в розмірі14485,52 грн (чотирнадцять тисяч чотириста вісімдесят п`ять грн 52 коп.); в решті позовних вимог в частині розрахованих числових значень таких вимог та стягнення середнього заробітку в подальшому по день фактичного розрахунку відмовлено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯНЕІР" ЛТД на користь ОСОБА_1 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві грн 40 коп.) судових витрат по сплаті судового збору. Повний текст рішення суду складено 24 липня 2023 року.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

За змістом статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

У відповідності до ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон №5076-VI) від 05 липня 2012 року, договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно статті 19 Закону №5076-VI, видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Статтею 30 Закону №5076-VI передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

На підтвердження розміру понесених витрат на правничу допомогу представником позивача - адвокатом Гончаруком М.П. до позовної заяви та заяви про розподіл судових витрат додано:

- ордер серії АА №1240204 на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 , виданий 29.09.2022 адвокатом Гончаруком Михайлом Петровичем на підставі договору про надання правової допомоги №01/07 від 28.07.2022, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1912;

- договір №01/07 про надання правової допомоги від 28.07.2022, який підписано позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Гончаруком М.П.

Згідно п.1.1, п.3.1 договору №01/07 про надання правової допомоги від 28.07.2022, Адвокатське бюро Гончарук та Партнери, в особі директора Гончарука М.П. (виконавець) зобов`язується здійснювати захист, представництво інтересів ОСОБА_1 (клієнта) з метою стягнення на користь клієнта з ТОВ "Янеір ЛТД" (код ЄДР 38267160) невиплаченої заробітної плати, втраченого середнього заробітку та інфляційних втрат на умовах і в порядку, що визначені цим договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього договору. Договір набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє на протязі 3-х (трьох) років.

При цьому, п.4.1 договору №01/07 передбачено, що за правову допомогу, передбачену цим договором, в суді першої інстанції клієнт сплачує виконавцю винагороду (гонорар) у фіксованому розмірі - 10 000 (десять тисяч) гривень. Гонорар підлягає сплаті протягом 3-х робочих днів з дати отримання повного рішення суду. При визначенні розміру гонорару сторонами було враховано поведінку сторони відповідача, кількість судових засідань, тривалість розгляду справи, складність справи, кваліфікацію і досвід адвоката, значення справи для клієнта, тощо.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07 вересня 2020 року у справі №910/4201/19 вказано, що: 1) договір про надання правової допомоги є підставою для надання адвокатських послуг та, зазвичай, укладається в письмовій формі (виключення щодо останнього наведені в частині 2 статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 2) за своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись главою 52 Цивільного кодексу України; 3) як будь-який договір про надання послуг, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару; 4) адвокатський гонорар може існувати в двох формах- фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення: при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв; 5) адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як приписами цивільного права, так і Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 6) відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару(як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

У відповідності до ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування судових витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п.268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Наданими представником позивача документами підтверджується факт надання правничої (правової) допомоги адвокатом Гончаруком Михайлом Петровичем позивачу ОСОБА_1 у цивільній справі №296/6467/22.

Враховуючи наведені приписи, надані докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, участь представника позивача - адвоката Гончарука М.П. в судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції 23.11.2022 (відкладено у зв`язку із неявкою відповідача), 04.01.2023 (вирішено клопотання та витребувано докази у відповідача), 23.05.2023 (надано пояснення представником позивача по суті), беручи до уваги обсяг витраченого часу представником позивача на участь у судових засіданнях, предмет спору та обсяг доказування, часткове задоволення позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн, що, на думку суду, є достатнім, розумним та справедливим.

Керуючись статтями 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 270, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гончарука Михайла Петровича про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Янеір ЛТД про стягнення грошових коштів, не виплачених при звільненні - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯНЕІР" ЛТД (м.Житомир, вул.Авіаторів, 9, код ЄДРПОУ 38267160) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн (шість тисяч гривень).

В решті вимог заяви - відмовити.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення складено 26 вересня 2023 року.

Головуючий суддя М. В. Петровська