Ухвала суду № 113750039, 27.09.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

27.09.2023 м. ДніпроСправа № 904/2853/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн", м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакорт", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 13 893 106,24 грн

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Хромченко О.С.;

вільний слухач: Ляшко О.В.;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакорт" про стягнення 13 893 106,24 грн основного боргу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 1П-012016 від 01.01.2016.

Суд ухвалою від 06.06.2023 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання на 26.06.2023.

В підготовче засідання 26.06.2023 представники позивача та відповідача не з`явились. 20.06.2023 відповідач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи. 21.06.2023 позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд ухвалою від 26.06.2023 продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів до 06.09.2023 включно. Відклав підготовче засідання на 08.08.2023.

06.07.2023 відповідач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Суд ухвалою від 07.08.2023 клопотання відповідача задовольнив. 07.08.2023 відповідач подав до суду клопотання про відкладення судового засідання, оскільки його представник не має змоги взяти участь у даному судовому засіданні.

12.07.2023 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву.

В підготовче засідання 08.08.2023 представники позивача та відповідача не з`явились.

Суд ухвалою від 08.08.2023 відклав підготовче засідання на 28.08.2023.

23.08.2023 позивач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Суд ухвалою від 23.08.2023 клопотання позивача задовольнив.

В підготовче засідання 28.08.2023 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився. 28.08.2023 відповідач подав до суду клопотання про відкладення судового засідання.

28.08.2023 позивач подав до суду додаткові пояснення у справі.

28.08.2023 позивач подав до суду клопотання про витребування доказів.

Суд ухвалою від 28.08.2023 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" про витребування доказів - задовольнив частково. Витребував у Товариства з обмеженою відповідальністю Дакорт: належним чином засвідчені копії документів про наявність повноважень у Головного бухгалтера ТОВ Дакорт Кліман Юлії Володимирівни підписувати від імені ТОВ Дакорт видаткові накладні з контрагентами, якими засвідчується прийняття товарів від контрагентів на користь ТОВ Дакорт; належним чином засвідчені копії документів про відображення у податковій звітності ТОВ Дакорт з податку на додану вартість податкового кредиту на підставі податкових накладних, складених ТОВ Партнер Дістрібьюшн, та зменшення податкових зобов`язань за податку на додану вартість на підставі податкових накладних, складених ТОВ Партнер Дістрібьюшн: № 646 від 02.03.2020, № 648 від 03.03.2020, № 649 від 05.03.2020, № 725 від 05.03.2020, № 723 від 06.03.2020, №653 від 09.03.2020, № 721 від 09.03.2020, № 727 від 09.03.2020, № 720 від 10.03.2020, №650 від 10.03.2020, № 651 від 11.03.2020, № 724 від 11.03.2020, № 719 від 12.03.2020, № 652 від 13.03.2020, № 726 від 13.03.2020, № 728 від 13.03.2020, № 729 від 14.03.2020, № 722 від 14.03.2020, № 21 від 16.03.2020, № 825 від 16.03.2020, № 831 від 17.03.2020, № 2 від 18.03.2020, № 823 від 18.03.2020, № 824 від 19.03.2020, № 827 від 20.03.2020, № 832 від 20.03.2020, № 828 від 23.03.2020, № 829 від 25.03.2020, № 830 від 26.03.2020, № 3 від 23.03.2020, № 826 від 27.03.2020, № 105 від 16.04.2020, № 106 від 20.04.2020, № 107 від 22.04.2020, № 108 від 24.04.2020, № 104 від 24.04.2020, № 109 від 28.04.2020, № 110 від 29.04.2020, № 53 від 19.05.2020, № 73 від 21.05.2020, № 923 від 04.06.2020, № 931 від 04.06.2020, № 924 від 05.06.2020, № 925 від 08.06.2020, № 926 від 09.06.2020, № 927 від 10.06.2020, № 928 від 11.06.2020, № 929 від 12.06.2020, № 930 від 15.06.2020, № 35 від 20.07.2020, № 36 від 21.07.2020, № 37 від 22.07.2020, № 38 від 23.07.2020, № 39 від 27.07.2020, № 46 від 28.07.2020, № 47 від 29.07.2020, № 48 від 30.07.2020.

В підготовчому засіданні 28.08.2023 оголошено перерву до 06.09.2023.

31.08.2023 відповідач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Суд ухвалою від 31.08.2023 клопотання відповідача задовольнив.

01.09.2023 позивач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Суд ухвалою від 04.09.2023 клопотання відповідача задовольнив.

04.09.2023 позивач подав до суду клопотання про долучення доказів.

05.09.2023 відповідач подав до суду пояснення.

05.09.2023 відповідач подав до суду супровідний лист про долучення доказів.

В підготовче засідання 06.09.2023 з`явились представники позивача та відповідача.

05.09.2023 відповідач подав до суду клопотання про призначення експертизи.

06.09.2023 позивач подав до суду заперечення на клопотання про призначення експертизи.

Ухвалою від 06.09.2023 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакорт" про призначення експертизи відмовлено; закрито підготовче провадження та призначено справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 27.09.2023.

20.09.2023 позивач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд ухвалою від 20.09.2023 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовив.

26.09.2023 позивач подав до суду додаткові пояснення.

27.09.2023 відповідач подав до суду пояснення.

27.09.2023 відповідач подав до суду клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження для подання доказів та про приєднання доказів до матеріалів справи.

27.09.2023 в судове засідання з`явився представник відповідача, представник позивача в судове засідання не з`явився. 25.09.2023 позивач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вказано вище, 27.09.2023 відповідач подав до суду клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження для подання доказів та про приєднання доказів до матеріалів справи, в якому зазначив, що позивач у письмових поясненнях від 22.08.2023 стверджує, що у період з 01.01.2016 по 22.12.2020 відповідачем було здійснено попередню оплату за товар на користь позивача по договору № 1П-012016 від 01.01.2016 на загальну суму 3 011 347 620,89 грн, а позивачем здійснено повернення попередньої оплати за товар на користь відповідача за цим договором на загальну суму 3 316 107 800,00 грн, що підтверджується поданими ним до суду банківськими виписками. Однак за наслідками опрацювання поданих позивачем банківських виписок відповідачем було встановлено, що насправді зазначеними виписками підтверджується перерахування відповідачем оплати (попередньої оплати) за товар на користь позивача по договору № 1П-012016 від 01.01.2016 у період з 01.01.2016 по 22.12.2020 на загальну суму 3 014 678 620,89 грн та повернення позивачем попередньої оплати за товар на користь відповідача за цим договором на загальну суму 2 578 110 550,00 грн. Також відповідачем було встановлено, що позивачем надано не всі виписки, які підтверджують перерахування відповідачем коштів позивачу за договором № 1П-012016 від 01.01.2016, а саме позивачем не надано: виписку по рахункам ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» в ПАТ «Укрсоцбанк» за 2016 рік, перший, другий та третій квартали 2017 року; виписку по рахунку ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» в ПАТ КБ «Приватбанк» за 27.01.2016. Відповідач вважає за необхідне подати до суду наступні докази виписки з особового рахунку ТОВ «Дакорт» в АТ «ОТП БАНК» за періоди з 01.01.2016 по 31.12.2016, з 01.01.2017 по 31.03.2017. з 01.04.2017 по 30.06.2017. з 01.07.2017 по 30.09.2017. Зазначені докази є необхідними для повного і всестороннього з`ясування обставин справи, оскільки дозволяють встановити наявність або відсутність заборгованості відповідача за договором поставки № 1П-012016 від 01.01.2016. Виписками з особового рахунку ТОВ «Дакорт» в АТ «ОТП Банк» за періоди з 01.01.2016 по 31.12.2016, з 01.01.2017 по 31.03.2017, з 01.04.2017 по 30.06.2017, з 01.07.2017 по 30.09.2017 підтверджується перерахування ТОВ «Дакорт» попередньої оплати за продукти харчування по договору №1П-012016 від 01.01.2016 на рахунки ТОВ «Партнер Дістрібьюшн»: в ПАТ «Укрсоцбанк» - в сумі 391 362 200 грн; в ПАТ КБ «Приватбанк» - в сумі 500 000 грн. Отже, позивач надав суду недостовірну інформацію щодо стану розрахунків сторін за договором №1П-012016 від 01.01.2016 та приховав від суду інформацію про отримані ним від ТОВ «Дакорт» платежі за договором №1П-012016 від 01.01.2016 на загальну суму 441 641 250 грн. Відтак встановлення дійсного стану розрахунків сторін та наявності або відсутності заборгованості відповідача за договором №1П-012016 від 01.01.2016 неможливе без виписок з особового рахунку ТОВ «Дакорт» в АТ «ОТП Банк», якими підтверджується перерахування коштів на рахунки ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» в ПАТ «Укрсоцбанк» та в ПАТ КБ «Приватбанк» за цим договором. Відповідач зазначає, що зазначені докази не могли бути подані у встановлений законом строк з об`єктивних причин. Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Відзив було подано відповідачем 04.07.2023. Проте необхідність подання додаткових доказів виникла у зв`язку з поданням позивачем письмових пояснень з доданими до них доказами 28.08.2023, тобто після подання відзиву відповідачем, у зв`язку з чим відповідач не міг подати вищезазначені докази разом з відзивом. У зв`язку з допущеним позивачем порушенням порядку подання заяв по суті справи, відповідач був позбавлений можливості подати додаткові докази разом з запереченнями. В межах підготовчого провадження відповідач не мав можливості подати додаткові докази, оскільки строк з дня отримання письмових пояснень позивача (28.08.2023) до дня закриття підготовчого провадження (06.09.2023) був недостатній для опрацювання поданих позивачем банківських виписок (340 аркушів) та власних бухгалтерських документів з урахуванням відсутності у відповідача бухгалтера та знищення даних обліку за період з 01.01.2016 по 31.05.2017. Відповідач зазначає, що до опрацювання доказів, поданих 28.08.2023 позивачем з письмовими поясненнями, він не міг знати, які саме докази йому необхідно буде додатково подати, оскільки не міг встановити, які саме докази приховав позивач. У зв`язку із викладеним відповідач просить суд постановити ухвалу про повернення до стадії підготовчого провадження у справі № 904/2853/23 для подання доказів. Приєднати до матеріалів справи та прийняти до розгляду наступні докази: виписка з особового рахунку ТОВ «Дакорт» в АТ «ОТП Банк» за період з 01.01.2016 по 31.12.2016; виписка з особового рахунку ТОВ «Дакорт» в АТ «ОТП Банк» за період з 01.01.2017 по 31.03.2017; виписка з особового рахунку ТОВ «Дакорт» в АТ «ОТП Банк» за період з 01.04.2017 по 30.06.2017; виписка з особового рахунку ТОВ «Дакорт» в АТ «ОТП Банк» за період з 01.07.2017 по 30.09.2017.

Господарський суд зазначає, що предметом розгляду даної справи є стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 13 893 106,24 грн за неналежне виконання договору поставки № 1П-012016 від 01.01.2016 в частині оплати товару, поставленого протягом 02.03.2020 - 30.07.2020.

Враховуючи викладене, виписка з особового рахунку ТОВ «Дакорт» в АТ «ОТП Банк» за період з 01.01.2016 по 31.12.2016; виписка з особового рахунку ТОВ «Дакорт» в АТ «ОТП Банк» за період з 01.01.2017 по 31.03.2017; виписка з особового рахунку ТОВ «Дакорт» в АТ «ОТП Банк» за період з 01.04.2017 по 30.06.2017; виписка з особового рахунку ТОВ «Дакорт» в АТ «ОТП Банк» за період з 01.07.2017 по 30.09.2017 не стосуються предмету розгляду даної справи та жодним чином не впливають на результат вирішення даного спору.

До того ж, в матеріалах справи міститься підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт звірки взаємних розрахунків (т. 2 а.с. 2), відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачемстаном на 30.11.2020 становить 15 025 348,46 грн.

Господарський суд вважає, що підписуючи 30.11.2020 вказаний акт звірки взаємних розрахунків сторонами враховано попередні оплати, зокрема здійснені відповідачем за період з 01.01.2016 по 30.09.2017.

Враховуючи викладене, господарський суд не вбачає підстав для повернення до стадії підготовчого провадження у справі № 904/2853/23 для подання доказів та приєднання до матеріалів справи та прийняти до розгляду наступних доказів: виписка з особового рахунку ТОВ «Дакорт» в АТ «ОТП Банк» за період з 01.01.2016 по 31.12.2016; виписка з особового рахунку ТОВ «Дакорт» в АТ «ОТП Банк» за період з 01.01.2017 по 31.03.2017; виписка з особового рахунку ТОВ «Дакорт» в АТ «ОТП Банк» за період з 01.04.2017 по 30.06.2017; виписка з особового рахунку ТОВ «Дакорт» в АТ «ОТП Банк» за період з 01.07.2017 по 30.09.2017.

Відповідно до п.1,2 ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись ст. 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 04.10.2023 на 15:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакорт" про повернення до стадії підготовчого провадження для подання доказів та про приєднання доказів до матеріалів справи - відмовити.

3. Суд повідомляє про наявність можливості провести судове засідання (призначене на 04.10.2023 об 15:30 год.) в режимі відеоконференції та пропонує учасникам справи подати до суду відповідні клопотання.

Ухвала набирає законної сили 27.09.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя І.В. Мілєва