Ухвала суду № 113750011, 27.09.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27.09.2023м. ДніпроСправа № 904/4790/21 (904/1640/23)

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул.Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код: 14360570)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, м. Дніпро, узвіз Крутогірний, буд. 14, ідентифікаційний код: 33546549)

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукорпром" (49000, м.Дніпро, вул.Гусенко, буд. 50, ідентифікаційний код: 32737762)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1- розпорядник майна ТОВ "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549) арбітражний керуючий Савченко Вячеслав Анатолійович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора №1862 від 05.02.2018 року)

про визнання недійсним правочину, вчиненого боржником та повернення майна на користь боржника

в межах справи №904/4790/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Імме" (49041, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Праці, будинок 2Т, ідентифікаційний код 33808671)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549)

про визнання банкрутом

Суддя Суховаров А.В.

за участю секретаря судового засідання Стронгіна О.О.

Представники:

від позивача Солодовник С.О. посв. адв. №21/2007 від 26.03.2019 АТ КБ "ПриватБанк"

від відповідача-1 не з`явився

від відповідача-2 Трушев О.П. посв. адв. №1755 від 19.12.2018 ТОВ "Цукорпром"

від третьої особи не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт", відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальність "Цукорпром" про визнання недійсним правочину, вчиненого боржником та повернення майна на користь боржника.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2023 вищевказаний позов прийнято до розгляду; вирішено здійснювати розгляд справи №904/4790/21(904/1640/23) в межах справи №904/4790/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Імме" (49041, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Праці, будинок 2Т, ідентифікаційний код 33808671) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549) про визнання банкрутом в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 25.04.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2023 за клопотанням Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукорпром" , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростіслава Олександровича належним чином докази по справі.

25.04.2023 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

25.04.2023 від ТОВ "Цукорпром" надійшов відзив на позов.

25.04.2023 від ТОВ "Цукорпром" надійшло клопотання щодо проведення письмового опитування учасника справи (позивач) як свідка (щодо об`єкта нерухомості: реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 100767948206, адреса: Миколаївська обл., Баштанський р., м.Баштанка, вулиця Ювілейна, будинок 77, приміщення 3).

25.04.2023 від ТОВ "Цукорпром" надійшли додаткові пояснення по справі.

Ухвалою суду від 25.04.2023, 17.05.2023 розгляд справи відкладено.

12.06.2023 від ТОВ "Цукорпром" надійшло клопотання про роз`єднання позовних вимог.

Ухвалою суду від 12.06.2023 розгляд справи відкладено на 21.06.2023.

20.06.2023 від ТОВ "Монтана-Естейт" надійшов відзив на позов.

21.06.2023 від ТОВ "Монтана-Естейт" надійшло клопотання про долучення доказів.

21.06.2023 від розпорядника майна ТОВ "Монтана-Естейт" надійшла заява про вступ розпорядника майна ТОВ "Монтана-Естейт" у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1.

21.06.2023 від ТОВ "Цукорпром" надійшло клопотання про долучення доказів.

21.06.2023 від ТОВ "Цукорпром" надійшли пояснення по справі.

21.06.2023 від ТОВ "Цукорпром" надійшло усне клопотання щодо помилкового звернення ТОВ "Цукорпром" з клопотанням про роз`єднання позовних вимог по справі №904/4790/21(904/1640/23).

Ухвалою суду від 21.06.2023 відкладено підготовче засідання на 27.06.2023.

27.06.2023 від ТОВ "Цукорпром" надійшло клопотання про долучення доказів.

27.06.2023 від ТОВ "Цукорпром" надійшло клопотання про призначення судової експертизи.

Ухвалою суду від 27.06.2023 відкладено підготовче засідання на 01.08.2023.

27.06.2023 від ТОВ "Монтана-Естейт" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

01.08.2023 від АТ КБ "ПриватБанк" надішли письмові заперечення.

Ухвалою суду від 01.08.2023 залучено розпорядника майна ТОВ "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549) арбітражного керуючого Савченка Вячеслава Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора №1862 від 05.02.2018 року) до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1; відкладено підготовче засідання на 10.08.2023.

09.08.2023 від розпорядника майна ТОВ "Монтана-Естейт" арбітражного керуючого Савченка В.А. надійшли письмові пояснення.

09.08.2023 від АТ КБ "ПриватБанк" надійшли заперечення на заяву ТОВ "Монтана-Естейт" про зупинення провадження у справі.

09.08.2023 від АТ КБ "ПриватБанк" надійшла відповідь на відзив ТОВ "Монтана-Естейт".

10.08.2023 від АТ КБ "ПриватБанк" надійшли заперечення проти клопотання про роз`єднання позовних вимог.

10.08.2023 від ТОВ "Монтана-Естейт" надійшли доповнення до заяви про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 10.08.2023 відкладено розгляд справи на 30.08.2023.

14.08.2023 від ТОВ "Монтана-Естейт" надійшли заперечення.

22.08.2023 від ТОВ "Монтана-Естейт" надійшли заперечення.

29.08.2023 від розпорядника майна ТОВ "Монтана-Естейт" надійшли пояснення.

Ухвалою суду від 30.08.2023 розгляд справи відкладено на 13.09.2023.

13.09.2023 від АТ КБ "ПриватБанк" надійшли заперечення на пояснення розпорядника майна ТОВ "Монтана-Естейт".

13.09.2023 від ТОВ "Цукорпром" надійшло клопотання про долучення доказів.

Ухвалою суду від 13.09.2023 розгляд справи відкладено на 27.09.2023.

26.09.2023 від ТОВ "Монтана-Естейт" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

27.09.2023 від розпорядника майна ТОВ "Монтана-Естейт" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За змістом наданих клопотань про відкладення розгляду справи, ТОВ "Монтана-Естейт" та розпорядник майна ТОВ "Монтана-Естейт" зазначають про неможливість забезпечення явки уповноважених представників в підготовче засідання 27.09.2023, у зв`язку з участю в судовому засіданні Центрального апеляційного господарського суду по справі №904/4790/21 з розгляду апеляційних скарг арбітражних керуючих Глеваського В.В., Гапіної Н.В., АТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2021.

Господарський суд зазначає, що згідно статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принців) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "Шульга проти України").

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору.

Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

З огляду на викладене, суд має сприяти і контролювати дотримання всіма учасниками судового процесу встановлених законом та/або судом строків. Аналогічної правової позиці дотримується Верховний суд у постанові від 26.04.2023 по справі №924/1277/20.

Враховуючи викладене, з огляду на тривалість розгляду спору, господарський суд дійшов висновку щодо відмови у відкладенні розгляду справи з підстав, наведених ТОВ "Монтана-Естейт" та розпорядником майна ТОВ "Монтана-Естейт" у відповідних клопотаннях.

В підготовчому засіданні 27.09.2023 представник АТ КБ "ПриватБанк" наполягає на закритті підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Представник ТОВ "Цукорпром" заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, з огляду на необхідність надання учасниками справи додаткових доказів.

Відповідно до частин 1, 2 статті 175 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, з огляду на тривалість розгляду спору та необхідність дотримання розумності строків розгляду справи, вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження - закрити.

Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на 06.10.2023 о 10:40год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1, 3-й поверх, зал судових засідань №1-302.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Ухвала набирає законної сили 27.09.2023.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Повний текст ухвали складено 27.09.2023.

Суддя А.В. Суховаров