Рішення № 113749817, 21.09.2023, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"21" вересня 2023 р.Cправа № 902/645/23

Суддя Господарського суду Вінницької області Яремчук Ю.О., при секретарі судового засідання Надтока Т.О. розглянувши матеріали заяви від 11.09.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю "Трипільський пакувальний комбінат" про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трипільський пакувальний комбінат" (вул. Промислова, 33, м. Українка, Обухівський р-н, 08720)

до: Приватного акціонерного товариства "Вінницяпобутхім" (вул. Академіка Янгеля, 4, м. Вінниця, Вінницька обл., 21001)

про стягнення 1 178 481,40 грн

за участю представників сторін:

позивача: Пересунько О.В.

відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В :

15.05.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Трипільський пакувальний комбінат" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяпобутхім" про стягнення 1178481,4 гривень заборгованості згідно договору купівлі-продажу № 476-16.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позовної заяви (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/645/23) передано на розгляд судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 18.05.2023 відкрито провадження у справі № 902/645/23. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 12.06.2023.

07.09.2023 р. у даній справі прийнято рішення, яким позов задоволено повністю.

11.09.2023 р. від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Трипільський пакувальний комбінат" надійшла заява (вх. № канц. 01-34/8422/22 від 11.09.2023 р.) про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі.

Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 244 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене, у зв`язку з надходженням заяви представника позивача про розподіл судових витрат, суд дійшов висновку призначити розгляд даної заяви в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ухвалою суду від 12.09.2023 р. судове засідання з вирішення питання щодо розгляду заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Трипільський пакувальний комбінат" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі № 902/645/23 призначено на 21.09.2023 р.

На визначену дату в судове засідання з`явилась представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду від 12.09.2023 р.

У судовому засіданні представник позивача подану заяву щодо відшкодування понесених судових витрат підтримала у повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява (вх. № канц. 01-34/8422/22 від 11.09.2023 р.) про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі представника позивача, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення господарський суд, встановив наступне.

Докази понесених судових витрат позивачем подано із відповідною заявою, в якій останній просить суд стягнути з відповідача понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 60 000,00 грн.

В обґрунтування представника позивача про понесені останнім витрат на правову допомогу долучено:

- ордер про надання правничої (правової) допомоги від 09.05.2023 №АІ 1392136;

- платіжна інструкція №4148 від 10.06.2023 на суму 60 000 грн;

- копія акту приймання-передачі наданих послуг №1 від 31.05.2023;

- копія рахунку -фактури №1 від 31.05.2023;

- копія витягу із договру №ТТН-01/02/23 щодо надання послуг у сфері права від 01.02.2023.

Відповідно до частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, наведеною нормою визначено, що суд, який ухвалив рішення у справі, може за заявою учасника справи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом статті 123 ГПК до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною 8 статті 129 ГПК розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У положеннях ГПК України закріплено вимогу до кожної із сторін процесу подавати до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи (стаття 124 ГПК). Попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат є обов`язковою складовою як позовної заяви (апеляційної та касаційної скарг), так і відзиву, оскільки з огляду на положення частин 5-7 статті 129 ГПК попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат враховується судом під час вирішення питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи. При цьому слід зауважити, що поданий стороною попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми таких витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини "Гурепка проти України № 2" наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Аналіз положень статей 126-129 ГПК України вказує на те, що процесуальне законодавство надає можливість іншій стороні подати клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, у разі незгоди із розрахунком витрат, наведеним у відповідній заяві.

Суд зауважує, що представником відповідача не подано обґрунтованого клопотання про зменшення розміру до стягнення витрат на правничу допомогу.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Таку правову позицію викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про задоволення заяви представника позивача щодо стягнення з відповідача понесених судових витрат повністю в сумі 60 000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 74, 76-80, 86, 91, 126, 129, 221, 236-242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

1. Заяву від 11.09.2023 б/н представника товариства з обмеженою відповідальністю "Трипільський пакувальний комбінат" про ухвалення додаткового рішення у справі №902/645/23 - задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Вінницяпобутхім" (вул. Академіка Янгеля, 4, м. Вінниця, Вінницька обл., 21001, код ЄДРПОУ 30684913) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трипільський пакувальний комбінат" (вул. Промислова, 33, м. Українка, Обухівський р-н, 08720, код ЄДРПОУ 31826484) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 60 000,00 грн.

3. Згідно з приписами ч.1 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Примірник повного додаткового рішення надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на електронні адреси: позивача - info@tuk.org.ua, oksana.peresunko@gmail.com, відповідача - office@vn.lotos.ua.

Повний текст додаткового рішення складено 27.09.2023 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Виноградна, буд. 105, с. Леськи, Черкаський р-н., Черкаська обл., 19640)

3 - відповідачу (вул. Данила Галицького, буд. 6, корп. Б, м. Вінниця, 21036)