Ухвала суду № 113749815, 25.09.2023, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

"25" вересня 2023 р. Cправа № 910/20908/21

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрямбуд" (вул. Старосільська, 1К, м. Київ, 02125)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗОПОЛ" (вул. Київська, буд. 16, офіс 903, м. Вінниця, 21009)

про стягнення 1 259 237,50 грн.

за участю секретаря судового засідання Марущак А.О.,

представників сторін:

позивача не з`явився Бойко Н.В. згідно ордеру (в залі суду);

відповідача Плискань І.О. згідно ордеру (в режимі відеоконференції)

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області, в порядку загального позовного провадження, розглядається справа № 910/20908/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрямбуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗОПОЛ" про стягнення 1 259 237,50 грн поворотної фінансової допомоги.

Ухвалою суду від 08.06.2023 у справі № 910/20908/21 призначено судову технічну експертизу документів, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі № 910/20908/21 зупинено до отримання висновку судової експертизи.

08.08.2023 до суду надійшов лист заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз вих. № 10784/11184-4-23/34 про погодження строку проведення експертизи понад 90 календарних днів, в тому числі з додатками: клопотанням судових експертів О. Малєй та І. Ткаченко вих. № б/н від 27.07.2023 про надання додаткових матеріалів, рахунком № 2764 від 26.07.2023, а також матеріалами справи № 910/20908/21.

За результатом розгляду клопотання судових експертів судом 28.08.2023 постановлено ухвалу, якою, серед іншого: зобов`язано сторін в строк до 11.09.2023 надати суду порівняльні зразки документів, згідно переліку, наведеного у клопотанні експертів; встановлено учасникам справи строк до 11.09.2023 для надання письмового погодження на знищення досліджуваних та порівняльних документів, наданих для проведення судової експертизи та погодження строку проведення судової експертизи понад 90 календарних днів; призначено судове засідання на 14.09.2023 для вирішення клопотання судових експертів в частині надання дозволу суду на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах.

11.09.2023 через систему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява № б/н від 11.09.2023 (вх. № 01-34/8423/23 від 11.09.2023) представника відповідача - адвоката Плискань І.О. про роз`яснення ухвали від 28.08.2023 у справі № 910/20908/21.

З метою розгляду зазначеної заяви відповідача, суд, ухвалою від 14.09.2023, поновив провадження у справі.

У зв`язку з виявленням недоліків, що перешкоджали прийняттю заяви до розгляду, суд, ухвалою від 14.09.2023, залишив заяву без руху встановивши відповідачу спосіб та строк для усунення недоліків, шляхом подання доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі, в строк - протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

19.09.2023 через систему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява № б/н від 19.09.2023 (вх. № 01-34/8731/23 від 19.09.2023) представника відповідача - адвоката Плискань І.О. про усунення недоліків з доказами сплати судового збору в розмірі 1 342,00 грн.

З огляду на усунення відповідачем недоліків заяви про роз`яснення судового рішення, суд приймає її до розгляду.

Дослідивши заяву та матеріалами господарської справи, суд вважає, що підстави для задоволення заяви відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу.

Зі змісту ст. 245 ГПК України вбачається, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена нечіткістю його змісту, якщо воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання. Таким чином, роз`ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. При цьому не підлягають роз`ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказує на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.

Таким чином, зміст наведених положень процесуального закону вказує на те, що роз`ясненню підлягають лише рішення суду, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги, що ухвала суду від 28.08.2023 у справі № 910/20908/21, якою сторін, серед іншого, зобов`язано надати порівняльні зразки документів, відноситься до судового рішення, прийнятого з процесуального питання, яке не стосуються предмета спору, не може бути пред`явлена до примусового виконання, тому дана ухвала роз`ясненню у порядку ст. 245 ГПК України не підлягає, в зв`язку з чим, у задоволенні заяви № б/н від 11.09.2023 (вх. № 01-34/8423/23 від 11.09.2023) представника відповідача - адвоката Плискань І.О. про роз`яснення ухвали від 28.08.2023 у справі № 910/20908/21 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 234, 235, 236, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви № б/н від 11.09.2023 (вх. № 01-34/8423/23 від 11.09.2023) представника відповідача - адвоката Плискань І.О. про роз`яснення ухвали від 28.08.2023 у справі № 910/20908/21.

Примірник ухвали направити учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, та на відомі суду адреси електронної пошти: позивача - ukrymbud@ukr.net; представника позивача - ab.ntboiko.lw@gmail.com; відповідача - izopol@ukr.net.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, встановлені статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного тексту ухвали 27.09.2023.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (02125, м. Київ, вул. Старосільська, 1К)

3 - відповідачу (21009, м. Вінниця, вул. Київська, буд. 16, офіс 903)