Ухвала суду № 113747734, 26.09.2023, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3308/23

Провадження № 1-кп/191/252/23

У Х В А Л А

іменем України

26 вересня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове, Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції (дистанційного провадження), кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що прокурор не проявив до нього повагу, а саме не представився.

Прокурор проти заявлено відводу заперечував в силу його необґрунтованості.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.2 ст.81 КПК України, відводи (прокурору) під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Відповідно до положень ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо: він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином, з аналізу вказаних вимог Закону вбачається, що заява про відвід може бути задоволена виключно у тому випадку, коли у заяві вмотивовано, тобто обґрунтовано, з наданням відповідних підстав чи доказів, заявлено про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості прокурора.

При цьому, суд вважає, що заявник, захисник обвинуваченого не надав суду доказів в обґрунтування заявленого відводу, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора, подану в рамках розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1