Рішення № 11374766, 14.05.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" травня 2010 р.Справа № 22/33-10-1272 За позовом Прокурора Суворовського району м. Одеси; в інтересах держави в особі, якою є Одеська міська рада;

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;

про стягнення 16521,09грн.

Суддя Торчинська Л.О.

Представники:

Від прокурора: Іванова - Бажанова Н.В. - за посвідченням № 19 від 19.01.2007р.;

Від позивача: Шелудченко Д.В. - представник за довіреністю № 89/исх-гс від 10.03.2010р.;

Від відповідача: - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: прокурор Суворовського району м. Одеси звернувся до господарського суду Одеської області в інтересах держави, в особі, якою є Одеська міська рада з позовною заявою до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 16521,09грн.

Представник Прокурора Суворовського району м. Одеси в судове засідання зявився та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Представник Одеської міської ради в судове засідання зявився, позовні вимоги Прокурора Суворовського району м. Одеси підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився, в попередніх судових засіданнях позовні вимоги визнав, відзив на позов не надав, справа розглядається в порядку ст.75 ГПК України, за наявними матеріалами.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Прокуратурою Суворовського району м. Одеси проведена перевірка додержання вимог природоохоронного, земельного та містобудівного законодавства при розміщенні і експлуатації об'єктів, розташованих на узбережжі Чорного моря. В ході перевірки прокуратурою встановлено, що на території м. Одеси у гідропарку «Лузанівка»відповідач Фізична-особа підприємець ОСОБА_2 самовільно зайняв земельну ділянку загальною площею 0,0165га під розміщення кафе з літнім майданчиком «Саго - В».

Державною земінспекцією з контролю за використанням та охороною земель в Одеській області при проведені перевірки встановлено, що ФОП ОСОБА_2 порушено вимоги ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, якими передбачено виникнення права власності та права користування земельною ділянкою тільки після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, тобто ФОП ОСОБА_2 допустив самовільне зайняття земельної ділянки загальною площею 0,0165 га. Також, Державною земінспекцією з контролю за використанням та охороною земель в Одеській області розрахована шкода, заподіяна внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки ФОП ОСОБА_2, яка складає 16521,09 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 116 Земельного кодексу України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Таким чином відповідач не тільки самовільно захопив земельну ділянку, а й заподіяв значну шкоду інтересам територіальної громади.

Факт спричинення збитків державі за самовільне використання земельної ділянки ФОП ОСОБА_2, підтверджено складеним Державною земінспекцією з контролю за використанням та охоронною земель в Одеській області актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства України від 26.05.09р., актом обстеження земельної ділянки б/н від 26.05.09р., протоколом про адміністративне правопорушення №00003267 від 26.05.09р., постановою № 00003267 від 29.05.09 про накладення на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ст. 531КУпАП, а також приписом перевірки дотримання вимог чинного земельного законодавства №004656 від 26.05.09р.

Прокуратурою Суворовського району м. Одеси за результатами перевірки по вищевказаному факту внесено припис про усунення порушень Закону України «Про охорону земель». 14.09.09 ФОП ОСОБА_2 повідомив про те, що земельна ділянка звільнена, однак, розмір шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки, який розрахований Державною земінспекцією з контролю за використанням та охоронною земель в Одеській області, відповідачем не відшкодований.

Статтею 56 Закону України «Про охорону земель»вказано, що юридичні і фізичні особи, винні в порушенні законодавства України про охорону земель, несуть відповідальність згідно із законом; застосування заходів дисциплінарної, цивільно-правової, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від відшкодування шкоди, заподіяної природним ресурсам; шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства України про охорону земель, підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

Крім того, ст.212 Земельного кодексу України передбачено, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власнику землі. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок проводиться за рішенням суду.

Відповідно до ст.14 Конституції України, ч.і ст.148 Господарського кодексу України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави та об'єктом права власності Українського народу. Від імені народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Статтею 140 Конституції України передбачено, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Відповідно до ст.80 Земельного кодексу України суб'єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності. Ст.83 Земельного кодексу України передбачено, що землі, які належать на праві власності територіальним громадам міст є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності. Таким чином землі гідропарку «Лузанівка»є комунальною власністю територіальної громади м. Одеси, власником та розпорядником якої є Одеська міська рада.

Підставою для набуття територіальною громадою в особі Одеської міської ради права комунальної власності на землю є безоплатна передача їй землі державою. Оскільки право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб'єктів, кожне порушення закону щодо безпідставного заволодіння комунальною власністю є порушенням державних інтересів.

Крім того, у п.12 Прикінцевих положень Земельного кодексу України зазначено, що до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради.

Згідно до ст. 145 Конституції України права місцевого самоврядування захищаються в судовому порядку.

Згідно ст.387 Цивільного кодексу власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

У даному випадку органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах є Одеська міська рада, оскільки згідно ст.26 Закону України „Про місцеве самоврядування" до виключної компетенції сільський, селищних та міських рад відноситься вирішення питань регулювання земельних відносин.

Самовільне зайняття відповідачем земельної ділянки без оформлення права на її використання порушує права територіальної громади в особі Одеської міської ради, передбачені ст.12 Земельного кодексу України, оскільки тільки власник має право розпоряджатися своїм майном.

Згідно ст. 37 ЗУ „Про охорону навколишнього середовища" нагляд за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища здійснює Генеральний прокурор України та підпорядковані йому органи прокуратури.

При здійсненні нагляду органи прокуратури застосовують надані їм законодавством України права, включаючи звернення до судів з позовами про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, та про припинення екологічно небезпечної діяльності.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, Ідентифікаційний код фізичної особи НОМЕР_1) на користь Одеської міської ради (65004, м. Одеса, Думська площа, 1) шкоду в розмірі 16521 /шістнадцять тисяч п'ятсот двадцять одну/ грн. 09 коп.

3.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, Ідентифікаційний код фізичної особи НОМЕР_1):

- до Державного бюджету України витрати по держмиту в сумі 165,21 /сто шістдесят пять грн. 21 коп./ на р/р 31114095700008, код бюджетної класифікації № 22090200, символ звітності банку 095, одержувач ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код ЕДРПОУ 23213460;

- на користь Державного бюджету витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 /двісті тридцять шість/ гривень на р/р 31217259700008, код бюджетної класифікації № 22050000 „Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах”, символ звітності банку 259, одержувач ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код ЕДРПОУ 23213460.

Рішення суду набуває законної сили в порядку ст.85 ГПК України.

Накази видати в порядку ст. 116 ГПК.

Суддя