Ухвала суду № 113746770, 25.09.2023, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/18746/23

2/760/9472/23

У Х В А Л А

25 вересня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Машевської О.Ю.

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-Солом`янка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 99 127, 10 гр., з яких:

- 67 115, 87 гр. - основна сума заборгованості;

- 5 478, 98 гр. - 3 % річних;

- 26 532, 25 гр. - інфляційні втрати внаслідок несвоєчасного розрахунку.

Ухвалою суду від 21 серпня 2023 року в справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

31 серпня 2023 року до суду надійшла заява відповідача про відвід головуючого в справі, яку було передано 01 вересня 2023 року.

Ухвалою суду від 01 вересня 2023 року визнано необгрунтованим відвід відповідача ОСОБА_1 головуючому в справі.

Заяву про відвід передано для вирішення іншим суддею, визначеним Автоматизованою системою документообігу суду «Д-3».

Ухвалою суду від 11 вересня 2023 року у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Шереметьєвої Л.А. в цивільній справі за позовом ТОВ «Житлосервіс-Солом`янка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

19 вересня 2023 року до суду надійшла повторна заява відповідача про відвід головуючого в справі, яку було передано 20 вересня 2023 року.

Ухвалою суду від 20 вересня 2023 року заяву відповідача про відвід головуючому в справі залишено без розгляду.

22 вересня 2023 року до суду втретє надійшла заява відповідача про відвід головуючого в справі, яку було передано 25 вересня 2023 року.

Із заяви про відвід вбачається, що її подано з тих самих підстав, що приведені в двох попередніх.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 36 ЦПК України визначений перелік підстав для відводу (самовідводу) судді, серед яких є наявність обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Зі змісту заяви про відвід судді та доводи, які наведені заявником, вбачається, що заявником повторно заявлено відвід головуючому судді з тих же підстав, що і в попередній заяві, яка була розглянута і в ухвалі суду дана оцінка приведеним у заяві обставинам про відвід.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 ЦПК України якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Таким чином, виходячи зі змісту повторної заяви про відвід, суд приходить до висновку про її залишення без розгляду на підставі ч. 5 ст. 39 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.36, 39 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому в справі залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Шереметьєва