Рішення № 11374600, 14.05.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" травня 2010 р.Справа № 22/31-10-1270 За позовом Заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі, якою є Виконавчий комітет Одеської міської ради; в особі, якою є Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради; до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СКФ";

про стягнення 4800грн.

Суддя Торчинська Л.О.

Представники:

Від прокурора: Іванова - Бажанова Н.В. - за посвідченням № 19 від 19.01.2007р.;

Від позивача Виконавчого комітету Одеської міської ради: Бурдін Д.Р. - представник за довіреністю № 03-19 вих/д від 25.01.2010р.;

Від позивача Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради: Григоренко О.В. - представник за довіреністю № 01-23-11 від 13.01.2010р.;

Від відповідача: -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Заступник прокурора Суворовського району м. Одеси звернувся до господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі, якою є Одеська міська рада в особі, якою є Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СКФ" про стягнення 4800грн.

Представник прокурора в судове засідання зявився та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Представник позивача Одеської міської ради в судове засідання з'явився, позов підтримав.

Представник позивача Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради в судове засідання зявився, на позовних вимогах наполягав.

Відповідач в судове засідання не зявився, відзив на позов не надав, справа розглядається в порядку ст.75 ГПК України, за наявними матеріалами.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

01.11.2008р. Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради було проведено перевірку дотримання Законів України „Про рекламу” та „Про благоустрій населених пунктів”, Правил розміщення зовнішньої реклами в м. Одесі, затверджених рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 22.04.2008р. №434 за адресами на перехресті вул. Пушкінська кут М. Арнаутська та Пушкінська кут В.Арнаутська стаціонарних рекламних конструкцій Товариства з обмеженою відповідальністю "СКФ" у вигляді тривіжинів у кількості 2 шт., за результатами перевірки було складено акти перевірки дотримання Правил розміщення зовнішньої реклами згідно вимог Законів України „Про рекламу” та „Про благоустрій населених пунктів” від 01.11.2008р. № 2199, №2200 та зафіксовано, що конструкції зовнішньої реклами встановлені з порушенням правил, а саме не відповідають розмірам зазначеним у дозволах. Приписами № 2099, №2101 від 01.11.08р. відповідачу було запропоновано демонтувати конструкцію своїми силами до та роз'яснено, що в разі невиконання припису, згідно з розпорядженням міського голови від 27.09.04 № 1319-01р “Про спеціалізоване підприємство, що здійснює демонтаж рекламних конструкцій” будуть здійснені демонтажні роботи.

Відповідно до ст. 16 Закону України “Про рекламу”, розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, та в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 26 зазначеного Закону, контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.27 зазначеного Закону, розповсюджувачі реклами, винні у порушенні встановленого законодавством про рекламу порядку розповсюдження та розміщення реклами, несуть відповідальність, передбачену цим законодавством.

Згідно ст. 73 Закону України “Про місцеве самоврядування”, акти виконавчого комітету міської ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території. Підприємства, установи та організації, а також громадяни несуть встановлену законом відповідальність перед органами місцевого самоврядування за заподіяну місцевому самоврядуванню шкоду їх діями або бездіяльністю, а також у результаті невиконання рішень органів та посадових осіб місцевого самоврядування, прийнятих у межах наданих їм повноважень.

У відповідності з п. 11.15 Правил розміщення зовнішньої реклами в м. Одесі, затверджених рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради № 434 від 22.04.2008р., у разі розміщення рекламної конструкції без дозволу демонтаж рекламоносія повинен бути проведений власником рекламного засобу самостійно за власний рахунок у термін вказаний у приписі робочого органу про усунення порушення при розміщенні зовнішньої реклами.

Правилами благоустрою території м. Одеси, затверджених рішенням виконкому Одеської міської ради № 2153-У від 22.01.2008 р. встановлено, що підлягають демонтажу засоби зовнішньої реклами, розташовані з порушенням Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі, цих Правил, у тому числі у разі закінчення терміну дії дозволів, у разі скасування дозволу, у разі використання конструкції, що відрізняється від визначеної у дозволі, у випадку відхилення місця розташування рекламного засобу від встановленого, а також в інших випадках, визначених у нормативно-правових актах або в договорі про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів.

Демонтаж засобів зовнішньої реклами здійснює Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування Одеської міської ради. У цьому випадку демонтаж, транспортування та схоронність засобу зовнішньої реклами здійснюється за рахунок власника конструкції.

Пунктом 11.12. Правил розміщення зовнішньої реклами в м. Одесі встановлено, що монтаж (демонтаж) рекламних засобів здійснюється спеціалізованим підприємствами, установами та організаціями з додержанням вимог техніки безпеки.

На підставі вищезазначеного, Бюро спільно з спеціалізованим підприємством в особі ФОП ОСОБА_1 було проведено демонтаж неправомірно встановлених рекламних засобів розміщених відповідачем за адресами: вул. Пушкінська кут вул. В. Арнаутська та вул. Пушкінська кут вул. М. Арнаутська. Зазначене підтверджується актами проведення демонтажу з фотофіксацією від 01.11.2008 р. № 815 та №816.

За приписами п. 11.17. Правил розміщення зовнішньої реклами в м. Одесі, після проведення демонтажу складається акт приймання-передачі рекламної конструкції та калькуляція вартості витрат на виконані роботи по демонтажу та зберіганню.

Витрати на проведення демонтажних робіт відшкодовуються власником рекламоносія, згідно з наданою калькуляцією.

Після проведення демонтажних робіт згідно умов договору № 21/10/08 від 21.10.2009 р. ФОП ОСОБА_1 виставлено рахунки-фактури № СФ-0000032 від 11.11.2008 р. та № СФ-0000033 від 12.11.2008 р. за здійснення демонтажних робіт на загальну суму 3000 грн.

Бюро є платником податків на загальних підставах, і з коштів які надходять на поточний рахунок сплачує податок на додану вартість та податок на прибуток відповідно до податкового законодавства. За таких обставин при обчисленні суми позовних вимог, які відображено у бухгалтерському розрахунку Бюро в розмірі 4 800 грн. позивачем було враховано вищезазначені податкові зобов'язання, як суми, котрі при надходженні на рахунок, буде відраховано як податки.

Згідно бухгалтерським розрахункам для вирахування суми ПДВ та ПП використовується наступна методика розрахунку:

1.4800 грн. / 6 = 800грн. (сума яка відповідає 20% ПДВ), далі при відрахуванні з 4800 грн. суми ПДВ 800грн. отримуємо 4000грн.

2.Зазначену суму (4000грн.) помножуємо на 0,25% отримуємо 1000грн. ця сума дорівнює розміру податку на прибуток.

3.Далі необхідно скласти суму ПДВ та НП (800грн. + 1000 грн. = 1800 грн.)

4.Потім від первинної суми 4800грн. віднімаємо 1800 грн. та отримуємо суму чистого прибутку без урахування податків та обов'язкових зборів, яка дорівнює 3000 грн.

Таким чином, для того щоб фактично отримати кошти у сумі 3000грн. (які є реальними збитками понесеними при демонтажі незаконно розміщених конструкцій) без втрат, необхідно враховувати суми у вигляді податкових зобов'язань позивача.

За таких обставин суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до правил ст.44,49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та ІТЗ судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СКФ" (65020, м. Одеса, вул. Базарна, 104, ідентифікаційний код: 21026392) на користь Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради (65026, м. Одеса, Польський узвіз, 10; ідентифікаційний код: 25830211; р/р: 26009311793301 у АБ «Південний», м. Одеса; МФО: 328209) реальні збитки у розмірі 4800(чотири тисячі вісімсот) грн. понесені у зв'язку з проведенням демонтажних робіт;

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СКФ" (65020, м. Одеса, вул. Базарна, 104, ідентифікаційний код: 21026392):

- до Державного бюджету України витрати по держмиту в сумі 102 /сто дві/ грн.00коп. на р/р 31114095700008, код бюджетної класифікації № 22090200, символ звітності банку 095, одержувач ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код ЕДРПОУ 23213460;

- на користь Державного бюджету витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 /двісті тридцять шість/ гривень на р/р 31217259700008, код бюджетної класифікації № 22050000 „Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах”, символ звітності банку 259, одержувач ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код ЕДРПОУ 23213460.

Рішення суду набуває законної сили в порядку ст.85 ГПК України.

Накази видати в порядку ст. 116 ГПК.

Суддя