Рішення № 113744644, 26.09.2023, Гребінківський районний суд Полтавської області

Гребінківський районний суд Полтавської області

_______________

Справа № 528/889/23

РІШЕННЯ

Іменем України

26.09.2023 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вітківського М.О.,

при секретарі Коваленко О.В.,

за участі сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Сидоренка Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи з повною фіксацією технічними засобами адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

23 червня 2023 року позивач звернувсь до Гребінківського районного суду Полтавської області з вказаним позовом, яким просить суд: скасувати постанову від 16.06.2023 року № 10, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Гребінківської міської ради Полтавської області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП, та накладення на неї стягнення у виді штрафу в сумі 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень. 00 копійок.

В обґрунтування позову вказує, що відповідно до змісту протоколу серії ВАВ №188684, 03.06.2023 року близько 12-20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за прилавком в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та належить ФОП « ОСОБА_1 » «здійснив продаж двох жерстяних банок «Beer mix» зі смаком «лимон», вміст етилового спирту яких складає по 2,5 обертів, неповнолітньому гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 156 КУпАП.».

Постановою №10 від 16.06.2023 року адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Гребінківської міської ради Полтавської області по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень. 00 копійок.

З вказаною постановою позивач не погоджується та вважає її незаконною, оскільки остання базується на протоколі про адміністративне правопорушення, складеному з порушеннями норм чинного законодавства, не підтвердженому належними та достатніми доказами, базується на припущеннях та суб`єктивних висновках.

Так зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні фото або відео фіксація вказаного факту. В той же час безпосереднім предметом правопорушення за ч. 2 ст. 156 КУпАП стали дві жерстяні банки «Beer mix» зі смаком «лимон», які всупереч зазначеній вимозі закону, поліцейським вилучені не були. Крім того, матеріали справи не містять чек, який би засвідчив факт оплати неповнолітнім за напої.

Крім того, пояснення у неповнолітнього були відібрані без присутності будь кого з батьків, іншого законного представника. Вважає, що притягнення позивача до адміністративної відповідальності було спровоковано працівниками поліції, що виразилось у підбурюванні неповнолітнього до придбання алкогольних напоїв, однак ці обставини адміністративною комісією перевірені не були і їм не було надано належної оцінки, не було допитано неповнолітнього під час розгляду адмінкомісією адміністративного матеріалу, не надано оцінки відсутності будь яких доказів та не взято до уваги пояснень ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладені обставини справи позивач змушений звернутися до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Ухвалою Гребінківського суду Полтавської області від 26.06.2023 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін, сторонам визначено строк для подання заяв по суті справи. (а.с. 11,12).

05.07.2023 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідач вважає, що пред`явлений позов є таким що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Вказує, що 05.06.2023 року до голови Гребінківської міської ради надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 для розгляду на адміністративній комісії.

Матеріали справи містили пояснення неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 відібрані 03.06.2023 року в присутності практичного психолога Леоненка Т.С .. Власноруч написана та підписана заява ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо продажу пива неповнолітньому ОСОБА_2 та пояснення ОСОБА_1 щодо продажу пива неповнолітньому.

16 червня 2023 року під час розгляду адміністративною комісією при виконавчому комітеті Гребінківської міської ради справи про адміністративне правопорушення був присутній ОСОБА_1 . Голова комісії Цапенко Л.В. ознайомила ОСОБА_1 з правами особи, яка притягуються до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 надав пояснення, що він дійсно продав дві банки «Бермікса» хлопцеві. Про вік покупця не запитав і документів не перевірив. Визнав, що потрібно було перевірити документи покупця, але цього не зробив і вину визнав. На запитання чи видавав фіскальний чек, який підтверджує продаж пива «Бермікс» повідомив, що - ні, чек не видав, тому що це все швидко сталося і я не встиг пробити по касовому апарату, що зафіксовано в протоколі засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Гребінківської міської ради, копія додається.

Адміністративна комісія розглянувши адміністративну справу, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши, за своїм внутрішнім переконанням, всі докази, як окремо, так і в їх сукупності дійшли висновків: - гр. ОСОБА_1 факт адміністративного правопорушення визнав та підтвердив, продаж 2 банок пива спеціального «Бермікс» неповнолітньому, написавши власноручно в поясненні та протоколі про адміністративне правопорушення, також підтвердив на засіданні адмінкомісії; - на засіданні комісії гр. ОСОБА_1 не надав жодних доказів на підтвердження порушення своїх прав працівником поліції при складанні протоколу.

На підставі вищевикладеного просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до виконавчого комітету Гребінківської міської ради.

У судовому засіданні 26.09.2023 року позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Наголосив на тому, що адміністративною комісією при виконавчому комітеті Гребінківської міської ради не були встановлені фактичні обставини справи і їм не було надано належної оцінки. Крім того, вважає, що працівником поліції навмисно було підбурено неповнолітнього на придбання пива.

Представник відповідача завідувач юридичного сектору Гребінківської міської ради Сидоренко Р.М. у судовому засіданні 26.09.2023 року вказав, що позовні вимоги не визнають. Пояснив, що адміністративна комісія на своєму засіданні при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повно та всебічно ознайомилася з наявними в матеріалах справи письмовими доказами. Крім того, гр. ОСОБА_1 факт адміністративного правопорушення визнав та підтвердив, продаж 2 банок пива спеціального «Бермікс» неповнолітньому, написавши власноручно в поясненні та протоколі про адміністративне правопорушення, що також підтвердив на засіданні адмінкомісії. З огляду на це, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши у судовому засіданні позивача ОСОБА_1 , представника відповідача виконавчого комітету Гребінківської міської ради - завідувача юридичного сектору міської ради Сидоренка Р.М., дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов таких висновків.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

03.06.2023 старшим інспектором СЮП ВП Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції Куц О.Г. складено протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №188684 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.156 КУпАП. З протоколу вбачається, що 03.06.2023 о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за прилавком в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та належить ФОП « ОСОБА_1 » «здійснив продаж двох жерстяних банок «Beer mix» зі смаком «лимон», вміст етилового спирту яких складає по 2,5 обертів, неповнолітньому гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 156 КУпАП.». (а.с.7).

Із адміністративного матеріалу №268 від 03.06.2023, вбачається, що до нього було додано наступні документи: «протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ 788684 за ч. 2 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_4 , пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , заява, копії паспортів, копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 , свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.». (а.с.26-41).

Як вбачається з протоколу засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Гребінківської міської ради від 16.06.2023 року про розгляд адміністративних матеріалів за ознаками адмінправопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП на гр. ОСОБА_1 , голова комісії Цапенко Л.В. ознайомила ОСОБА_1 з правами особи, яка притягуються до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 факт адмінправопорушення визнав та підтвердив продаж 2 банок пива спеціального «Бермікс» неповнолітньому. Члени комісії вирішили, що факт продажу пива неповнолітньому встановлений і вирішили притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6800 грн. (а.с. 22-25).

Постановою від 16.06.2023 № 10 адміністративна комісія виконавчого комітету Гребінківської міської ради постановила ОСОБА_4 притягти до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6800 грн. (а.с. 8).

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України регулюються Законом України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» (далі - Закон № 481/95-ВР).

Статтею 153 Закону № 481/95-ВР встановлені обмеження щодо продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів.

Забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років (п. 2 ч. 1 ст. 153 Закону № 481/95-ВР).

Частиною 4 статті 153 Закону № 481/95-ВР передбачено, що якщо у продавця пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння виникли сумніви щодо досягнення 18-річного віку покупцем, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні, слабоалкогольні напої, вина столові, тютюнові вироби, електронні сигарети, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, пристрої для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, продавець повинен звернутися до такого покупця з вимогою пред`явити паспорт громадянина України або інший документ, що підтверджує його вік.

Відповідальність за порушення норм цього Закону встановлена статтею 17, відповідно до частини першої якої за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Частиною 2 статті 17 Закону № 481/95-ВР встановлено, що до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 153 цього Закону - 6800 гривень.

При цьому слід враховувати, що Закон визначає, що необхідною умовою для відповідальності, передбаченої частиною 2 статті 17 цього Закону, є доведеність факту продажу забороненого товару неповнолітній особі.

Відповідно до частини 2 статті 156 КУпАП встановлена відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, зокрема, за продаж алкогольних виробів особі, яка не досягла 18 років, у вигляді накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі статтею 218 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною другою статті 156 КУпАП.

За приписами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

В силу частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладенні стягнення необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (частина 2 статті 33 КУпАП).

Таким чином, висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення мають бути зроблені на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів.

Відповідно до статті 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Відповідно до статті 281 КУпАП при розгляді колегіальним органом справи про адміністративне правопорушення ведеться протокол, в якому зазначаються: 1) дата і місце засідання; 2) найменування і склад органу, який розглядає справу; 3) зміст справи, що розглядається; 4) відомості про явку осіб, які беруть участь у справі; 5) пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, їх клопотання і результати їх розгляду; 6)документи і речові докази, досліджені при розгляді справи; 7) відомості про оголошення прийнятої постанови і роз`яснення порядку та строків її оскарження.

Протокол засідання колегіального органу підписується головуючим на засіданні і секретарем цього органу.

Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акту, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова адміністративної комісії при виконавчому комітеті Гребінківської міської ради від 16.06.2023 № 10 в частині притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 взагалі не містить посилання на нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, що є грубим порушенням норм ст. 283 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням встановлених статтею 2 КАС України завдань суду як державної правозахисної інституції, суд прийшов висновку, що постанова адміністративної комісії при виконавчому комітеті Гребінківської міської ради від 16.06.2023 № 10, якою ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 6800,00 грн. підлягає скасуванню, оскільки оскаржувана постанова прийнята з порушенням процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 9, 72-77, 78, 79, 94, 99 205, 241-246, 250, 283, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Позову заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Скасувати постанову від 16.06.2023 року № 10, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Гребінківської міської ради Полтавської області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП, та накладення на нього стягнення у виді штрафу в сумі 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень. 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1605

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Виконавчий комітет Гребінківської міської ради Полтавської області, ЄДРПОУ 04057406, адреса місця реєстрації: 37400, Полтавська область, м.Гребінка, вул. Ярослава Мудрого, 35.

Повний текст рішення складено 27.09.2023

Суддя М. О. Вітківський