Ухвала суду № 113744484, 27.09.2023, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100смт.Новоархангельськ Кіровоградськоїобласті,вул.Слави 26

27.09.2023 394/523/23 1-кп/394/94/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ матеріали кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023121230000082 від 06.05.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 увчиненні кримінальногопроступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до обвинувального акту 05 травня 2023 року, близько 18:00 години, ОСОБА_4 , вирішив зайнятись незаконним рибним промислом на центральному пляжі берегу річки Синюха, поблизу вул. Набережна в с. Торговиця Голованівського району Кіровоградської області. З цією метою ОСОБА_4 взяв із собою дві місінові риболовецькі сітки з характеристиками: довжина першої 12 м, вічко 20х30мм, та довжина другої 12 м, вічко 20х20, з яким и прибув до центрального пляжу річки Синюха, що розташований в територіальних межах с. Торговиця Голованівського району Кіровоградської області, де на березі вже перебував дерев`яний саморобний човен ОСОБА_4 з двома веслами. ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, з метою незаконного зайняття рибним добувним промислом та особистого збагачення без спеціального дозволу на вилов риби, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, виставив вищевказане заборонене знаряддя лову з човна у воду річки Синюха, після чого повернувся до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , де чекав на улов. Після цього, 06 травня 2023 року, близько 06:00 години, ОСОБА_4 повернувся на місце, виставлених ним сіток та дістав знаряддя лову з води, в якому перебувала виявлена риба, де в подальшому був викритий працівниками Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області. Внаслідок протиправних дій, з річки Синюхи було незаконно добуто водні біоресурси по видовому складу: плітка 4 шт., окунь 1 шт., йорж 3 шт., лящ 2 шт.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинено незаконнедобування воднихбіоресурсів узаборонений час (в період нересту, а саме з 01 квітня по 20 травня 2023 року, дозволено ловити лише з берега), забороненим знаряддям лову сіткою (відповідно до положень ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ» моно ниткові (волосінні) сітки (крім тих, що призначені для промислового лову) із забороненим знаряддям лову, як в період нересту, так і в інший період.

Внаслідок таких протиправних дій, державі в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) ОСОБА_4 було заподіяно істотну шкоду на загальну суму 12869, 00 грн.

Дії обвинуваченого органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 249 КК України як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

У судовому засіданні обвинувачений подав клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності, оскільки він відшкодував завдані збитки у повному обсязі, а кримінальний проступок вчинив вперше. При цьому винним себе визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому, не заперечував жодної з обставин викладених в обвинувальному акті. Зазначив, що правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав йому роз`яснені судом і зрозумілі.

Прокурор проти задоволення вказаного клопотання не заперечував у також просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, провадження закрити, оскільки збитки останнім відшкодовано в повному обсязі.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (ч. 4ст. 286 КПК України).

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 3 ст. 288 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом.

Згідно ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до роз`яснень, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судівз обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК.

Звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України можливе, якщо після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 ККУкраїни. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Передбачене у ст.45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Аналізуючи, передбачені ст.45 КК України умови та підстави звільнення від кримінальної відповідальності, а також досліджені докази, судом встановлено наступне:

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 249 України, що не оспорюється учасниками судового провадження, яке згідно ст.12 КК України віднесене до категорії кримінальних проступків та не є корупційним згідно з приміткою до ст.45 КК України, відповідно до вимоги про судимості раніше не судимий, тобто є таким, що вперше вчинив кримінальне правопорушення, обвинуваченим повністю відшкодовано збитки завдані потерпілій стороні, що безпосередньо у судовому засіданні підтверджено відповідними документами та самим обвинуваченим, при цьому, обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, повністю визнав свою провину у вчиненому, висловив жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася, обіцяв у подальшому не допускати порушень законодавства, при цьому щире каяття вказано в обвинувальному акті як обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого.

Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям є обов`язком, а не правом суду, судом перевірено всі необхідні підстави, передбачені ст.45 КК України, ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 249 КК України, а кримінальне провадження закриттю.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові. При цьому, спеціальна конфіскація відповідно до ч.2 ст. 96-1 КК України застосовується у випадках звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Зважаючи на те, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, встановлена в судовому засіданні, а майно, на яке накладено арешт, відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, ч. 9 ст. 100 КПК України, підлягає спеціальний конфіскації як майно, одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення (живі водні біоресурси), та як майно, що використовувалося як знаряддя та засоби вчинення кримінального правопорушення (знаряддя лову, надувний човен, пластиковий контейнер), то суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування накладеного арешту.

Підстави до стягнення з обвинуваченого судових витрат відповідно до ч.2 ст.124 КПК України не встановлені. Витрати на залучення експерта слід віднести на рахунок держави.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284-288, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 249 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023121230000082 від 06.05.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України - закрити.

Витрати на залучення експерта віднести на рахунок держави.

Речові докази в даному кримінальному провадженні, а саме: рибу- плітка 4 шт., окунь 1 шт., йорж 3 шт., лящ 2 шт., які передані для реалізації ФОП ОСОБА_5 - конфіскувати впорядку спеціальноїконфіскації вдохід державивідповідно дост.96-1КК України; дві місінові риболовецькі сітки з характеристиками: довжина першої 12 м, вічко 20х30мм, та довжина другої 12 м, вічко 20х20, дерев`яний саморобний човен з двома веслами, який належить ОСОБА_4 , що знаходятьсяна зберіганнів кімнатізберігання речовихдоказів (боксі) СПД№ 3(смт.Новоархангельськ)Голованівського РВПГУНП вКіровоградській області- після набрання рішенням законної сили безоплатно вилучити у власність держави на підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України (спеціальна конфіскація), а DVD-R диск із записами з нагрудної камери поліцейського - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілий копію ухвали можуть отримати в канцелярію суду.

Суддя: