Ухвала суду № 1137443, 31.10.2007, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

31.10.07 Справа № 5/1706-12/294

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Р. Марко

суддів Т. Бонк

С. Бойко

При секретарі Гунька О.

розглянувши апеляційну скаргу ДПІ у Залізничному ра-ні м. Львова від 26.03.07 № 9488/10-0 та клопотання від 26.03.07 № 9489/10-0 про поновлення строку

на постанову господарського суду Львівської області від 22.02.07

у справі 5/1706-12/294

за позовом- ВАТ»ЛЗ»Автонавантажувач»

до відповідача 1 ДПІ у Залізничному ра-ні м. Львова

до відповідача 2- ДПІ у м. Львові

про скасування податкового повідомлення- рішення

за участю представників сторін:

від позивача- Гаврилюк О.

від відповідача 2 - Мазан О.

від відповідача 1- не з»явився

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду Львівської області від 22.02.07 по даній справі задоволено позов ВАТ»ЛЗ»Автонавантажувач». Визнано нечинним податкове повідомлення- рішення № 23014/17-0 від 30.11.04, яким позивачу донараховано 169964,31 грв. прибуткового податку.

Не погоджуючись із даною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу з проханням скасувати постанову суду з підстав порушення норм матеріального права, не повного з»ясування обставин справи. Зокрема апелянт зазначає, що суд першої інстанції безпідставно взяв до уваги дані експертизи, так як висновок експерта не є належним доказом, оскільки, експертом не проведеного повного дослідження на поставлені йому питання, не наданий обґрунтований та об»єктивний висновок на дані питання. Щодо суті справи, то представник ДПІ зазначив, що відповідно до ст.10 ДКМУ "Про прибутковий податок з громадян" та ст.10 Інструкції "Про оподаткування доходів фізичних осіб від зайняття підприємницькою діяльністю" затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України від 21 квітня 1993 року N 12 - якщо на рахунку підприємства недостатньо коштів для виплати заробітної плати і перерахування до бюджету сум утриманого податку, підприємство виписує чек на заробітну плату і платіжне доручення на перерахування податку в бюджет пропорційно наявності коштів.

При проведенні перевірки податковим органом встановлено, що станом на 01.04.2003р., не виплачено заробітну плату по ВАТ «Львівський завод автонавантажувач»на суму 2 081 075,39грн. Сальдо по прибутковому податку станом на 01.04.2003р. відповідно до Головної книги за 2003р. - Кт 529885,47грн., з яких 46406,31 грн. - заборгованість перед бюджетом прибуткового податку з громадян відповідно до актів попередніх перевірок.

Станом на 01.04.2004р. не виплачено заробітну плату по ВАТ «Львівський завод автонавантажувач»на суму 1 773 170,50грн. Сальдо по прибутковому податку станом на 01.04.2004р. - Кт 370355,51грн., з яких 46406,31 грн. - заборгованість перед бюджетом прибуткового податку з громадян відповідно до актів попередніх перевірок.

Відповідно до акту попередньої перевірки підприємства від 25.04.03р. №11/17-2 було встановлено, що станом на 01.04.03р. прибутковий податок на невиплачену зарплату в сумі 2 081 075,39 грн. становить 530126,80 грн., в т.ч. податковий борг - 46406,31 грн. Сальдо по прибутковому податку станом на 01.04.03р. під час проведення перевірки було враховано відповідно до Головної книги підприємства за 2003р. - Кт-529885,47 грн.

Таким чином, підприємством станом на 01.04.2004р. не перераховано прибуткового податку при виплаті заробітної плати своїм працівникам (прибутковий податок перераховувався до бюджету не пропорційно наявності коштів) в розмірі 169964,31 грн..

В судовому засіданні, представник позивача заперечив проти доводів апелянта, просив постанову суду залишити без змін, як таку, що прийнята з дотриманням норм чинного законодавства та на підставі досліджених усіх обставин справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, дослідивши обставини справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення вимог апелянта.

При цьому колегія виходила з наступного.

За результатами проведеної відповідачем 1 комплексної планової документальної перевірки фінансово-господарської діяльності ВАТ "Львівський завод Автонавантажувач" з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період діяльності з 01.07.2002 року по 01.04.2004 року (акт перевірки від 19.11.2004 р. №133/23-2/05808758) прийнято податкове повідомлення-рішення № 23014/17-0 від 30.11.2004 року , яким позивачу визначено суму зобов'язання по прибутковому податку 169,964,31 грн.

Зокрема при перевірці встановлено, що за період з 01.04.2003 р. до 01.04.2004 р. не в повній мірі перераховано прибутковий податок при виплаті заробітної плати своїм працівникам (прибутковий податок перераховувався до бюджету не пропорційно отриманні коштів).

В акті перевірки зазначено, що позивачем в порушення ст.10, пп. "а" п. 2 ст. 19 Декрету КМУ "Про прибутковий податок з громадян " №13-92 від 26.12.1992 р .,із змінами і доповненнями не перераховано до бюджету прибуткового податку з громадян в сумі 169964,31 грн.

Згідно зі статтею 2 Декрету КМУ "Про прибутковий податок з громадян " об'єктом оподаткування у громадян, які мають постійне місце проживання в Україні, є сукупний оподатковуваний доход за календарний рік (що складається з місячних сукупних оподатковуваних доходів), одержаний з різних джерел, як на території України, так і за її межами.

При визначенні сукупного оподатковуваного доходу враховуються доходи, одержані як в натуральній формі, так і в грошовій (національній або іноземній валюті).

Доходи, одержані в натуральній формі, зараховуються до сукупного оподатковуваного доходу за календарний рік за вільними (ринковими) цінами, якщо інше не передбачено цим Декретом.

Статтею 10 Декрету передбачено, що підприємства, установи і організації усіх форм власності, фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності після закінчення кожного місяця, але не пізніше строку одержання в установах банків коштів на виплату належних громадянам сум зобов'язані перераховувати до бюджету суми нарахованого і утриманого прибуткового податку за минулий місяць. Зазначені юридичні і фізичні особи одночасно з поданням чеків на отримання коштів для виплати належних громадянам сум за другу половину місяця подають до установ

банків платіжне доручення на перерахування до бюджету утриманих сум прибуткового і податку.Чеки на отримання коштів для виплати належних громадянам сум

приймаються установами банків тільки за умови пред'явлення платіжного доручення на перерахування до бюджету утриманих сум прибуткового податку. Юридичні і фізичні особи, які не мають рахунків в установах банків, а також ті, що виплачують заробітну плату з виручки від реалізації продукції і надання послуг, перераховують утримані суми податку до бюджету через установи банків наступного дня після виплати належних громадянам сум. Не утримані або утримані не повністю суми прибуткового податку з громадян, що звільнилися, сплачуються підприємствами, установами і організаціями та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності за рахунок власних коштів. Стягнення заборгованості прибуткового податку з громадян провадиться відповідно до чинного законодавства. Надміру утримані суми податку повертаються платникові або зараховуються до сплати майбутніх платежів за його заявою.

Відповідно до П.п. "а", "б", "в" п. 1. ст. 5 Декрету, до сукупного оподатковуваного доходу, одержаного громадянами в період, за який здійснюється оподаткування, не включаються: допомога по державному соціальному страхуванню і державному соціальному забезпеченню, крім допомоги по тимчасовій непрацездатності (в тому числі допомога по догляду за хворою дитиною), зокрема: допомога по вагітності та пологах; одноразова допомога при народженні дитини; допомога по догляду за дитиною; грошові виплати матерям (батькам), зайнятим доглядом трьох і більше дітей віком до 16 років; допомога по догляду за дитиною-інвалідом; допомога на дітей віком до 16 років (учнів - до 18 років); допомога на дітей одиноким матерям; допомога на дітей військовослужбовців строкової служби; допомога на дітей, які перебувають під опікою, піклуванням; тимчасова допомога на неповнолітніх дітей, батьки яких ухиляються від сплати аліментів або коли стягнення аліментів неможливе; допомога на поховання, у тому числі яка надається за рахунок юридичних або фізичних осіб; суми одержуваних аліментів; компенсаційні виплати в грошовій і натуральній формі у межах норм, передбачених чинним законодавством, за винятком компенсації за невикористану відпустку при звільненні.

Як вбачається із висновку експерта № 4070 від 29.12.06, відповідно до платіжних відомостей за 2003-2004 роки виплати проводилися по аліментах, декретні виплати, компенсаційні виплати.

Відповідно до норм вищеназваного Декрету прибутковий податок на дані доходи не нараховується, що не було враховано Державною податковою інспекцією.

Пп. "а" п.2 ст. 19 Декрету КМУ передбачено, що підприємства, установи, організації та фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності зобов'язані своєчасно і в повному обсязі нараховувати, утримувати та перераховувати до бюджету І суми податку з доходів громадян, що підлягають оподаткуванню у джерела виплати.

Висновком експертизи також встановлено, що підприємством в період з " 01.04.2003 р. по 01.04.2004 р. проводились господарські операції з виплати нарахованої заробітної плати із сплатою до бюджету прибуткового податку з громадян.

Також , експерт зазначив, що в результаті проведених досліджень не встановлено несплати ВАТ "Львівський завод автонавантажувач" до бюджету прибуткового податку з громадян при здійсненні господарських операцій із виплати заробітної плати в період з 01.04.2003 р. по 01.04.2004 р.

Відповідно до ст. 18.1. Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. №2181-111, списання та розстрочення податкового боргу, пов'язані з відміною картотеки списанню з платників податків підлягає податковий борг (крім пені та штрафних санкцій), який виник станом на 31 грудня 1999 року і не сплачений на день набрання чинності цією статтею.

Статтею 4 Положення про порядок списання та розстрочення податкового боргу платників податків у зв'язку з відміною картотеки, затвердженого наказом Державної Податкової Адміністрації України №81 від 01.03.2001 р. передбачено, що списання податкового боргу, визначеного пунктом 3 Положення, здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби (або його заступника). Визначені до списання суми податкового боргу списуються в картках особових рахунків платників податків датою прийняття рішення про списання податкового боргу, прийнятого головою(начальником) органу державної податкової служби за місцем обліку такого податкового боргу.

Відповідно до п. 8 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені та штрафних санкцій у порядку, передбаченому законом.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про безпідставність доводів відповідача про те, що списання податкового боргу відповідно до ст. 18.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" здійснюється за заявою платника, оскільки даним положенням передбачено, що п. 4.1 "Положення про списання та розстрочення податкового боргу платників податків у зв'язку з відміною картотеки". Списання податкового боргу, визначеного пунктом 3 цього Положення, здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби (або його заступника), що оформлюється за формою згідно з додатком 1 до цього Положення. У випадку, визначеному в пункті 3.4 цього Положення, рішення про списання податкового боргу приймається за заявою платника податків, у якій зазначаються напрямки зарахування надміру сплачених сум у рахунок податкового боргу за платежами. З наведеного випливає, що лише у разі наявності в платника надмірно сплачених сум, для списання суми податкового боргу, що підлягає списанню та/або розстроченню, подається заява в якій зазначаються напрямки зарахування надміру сплачених сум у рахунок податкового боргу за платежами.

Слід також зауважити, що контролюючим органом в порушення Порядку оформлення результатів документальних перевірок щодо дотримання податкового та валютного законодавства суб'єктами підприємницької діяльності - юридичними особами, їх філіями, відділеннями та іншими відокремленими підрозділами затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 16 вересня 2002 року N 429, акт перевірки не містить даних при виплаті яких саме сум доходів підприємством не проведено перерахування до бюджету відповідних сум прибуткового податку із посиланням на дані облікових документів, даними яких підтверджується їх здійснення. Вище досліджені обставини справи, свідчать про безпідставність прийняття відповідачем -1 спірного податкового повідомлення- рішення.

Колегія суддів, вважає, що місцевим господарським судом за наявних у справі доказів в цілому зроблено правильні висновки щодо обставин справи, що свідчить про відсутність підстав для скасування постанови місцевого господарського суду та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205 п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України, Львівський апеляційний господарський суд

Ухвалив:

Постанову господарського суду Львівської області від 22.02.07 у справі № 5/1706-12/294 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено у касаційному порядку.

Матеріали справи скерувати до господарського суду Львівської області.

Суддя-доповідач Р. Марко

Судді С. Бойко

Т. Бонк