Ухвала суду № 113743584, 26.09.2023, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/8638/23

2/296/2705/23

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2023 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ЕЛІТ ФІНАНС (м.Київ, площа Солом`янська, 2) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої, з урахуванням заяви поданої в порядку усунення недоліків позовної заяви, просить:

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис за №119679, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем від 09.06.2021, щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ТОВ ФК ЕЛІТ ФІНАНС заборгованість у розмірі 8 478,07 грн;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ЕЛІТ ФІНАНС на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 сплачений судовий збір в розмірі 1 073,60 грн.

В період з 18 вересня 2023 року по 22 вересня 2023 року включно головуюча у даній справі суддя перебувала на лікарняному.

Згідно зі статтями 19, 27-30 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), визначений спір належить до юрисдикції загальних судів та підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства Корольовським районним судом м.Житомира.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 184 ЦПК України та відповідає вимогам статей 175, 177, 188 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Зважаючи на категорію та складність справи, приймаючи до уваги предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Разом з позовною заявою позивачкою ОСОБА_1 подано заяву про залучення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича та приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюка Андрія Миколайовича до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Згідно з ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши поданузаяву прозалучення третіхосіб таматеріали позовноїзаяви,суд дійшоввисновку,що результатирішення усправі можутьвплинути направа абообов`язки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича та приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюка Андрія Миколайовича щодо сторони відповідача, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залучити їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, тому заява позивачки підлягає частковому задоволенню.

Крім того, в матеріалах позовної заяви міститься клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів, в якому вона просить: витребувати у ТОВ ФК ЕЛІТ ФІНАНС наступні докази по справі: оригінал кредитного договору укладеного між ТОВ ФК ЕЛІТ ФІНАНС і ОСОБА_1 ; витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича: оригінал виконавчого напису №119679 від 09.06.2021; оригінали документів про звернення ТОВ ФК ЕЛІТ ФІНАНС до приватного нотаріуса про видачу виконавчого напису: заяву ТОВ ФК ЕЛІТ ФІНАНС про видачу виконавчого напису, оригінал кредитного договору ТОВ ФК ЕЛІТ ФІНАНС, розрахунок заборгованості по кредиту ТОВ ФК ЕЛІТ ФІНАНС, вимогу ТОВ ФК ЕЛІТ ФІНАНС про сплату кредиту до ОСОБА_1 та інші документи, оскільки самостійне отримання вказаних доказів позивачкою не є можливим.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Разом з тим, позивачкою у поданому клопотанні не наведене обгрунтування необхідності витребування невизначеного обсягу інших документів, а також оригіналів документів, враховуючи предмет і підстави позову, наявні в матеріалах справи докази та принцип змагальності сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подане ОСОБА_1 клопотання про витребування доказів є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 19, 27-30, 53, 81, 84, 175, 177, 187, 259-261, 279 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ЕЛІТ ФІНАНС про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, мають право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третіх осіб - задовольнити частково.

Залучити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (м.Київ, вул.Мала Житомирська, 6/5) та приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюка Андрія Миколайовича (м.Житомир, бульвар Новий, 5, офіс 2.8) до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Встановити сторонам строки для подання заяв по суті справи:

- відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та всіх письмових і електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову та впродовж трьох днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення;

- позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив;

- третім особам протягом п`яти днів з дня отримання відповідної заяви для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву.

Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснень до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: https://kl.zt.court.gov.ua/.

Ухвала судунабирає законноїсили змоменту їїпідписання суддеюта оскарженнюне підлягає.

Суддя М. В. Петровська