Ухвала суду № 113742846, 26.09.2023, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 201/8472/23

провадження 2/201/2821/2023

УХВАЛА

26 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневогорайонного судум.Дніпропетровська АнтонюкО.А.,розглянувши впорядку спрощеногопозовного провадженнябез повідомленнясторін вприміщенні Жовтневогорайонного судум.Дніпропетровська ум.Дніпрі клопотанняпредставника позивачапро перехіддо розглядусправи зповідомленням (викликом)сторін поцивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» та ОСОБА_2 про стягнення сум, матеріальних збитків та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Універсальна» та ОСОБА_2 про стягнення сум, матеріальних збитків та судових витрат, яка не уточнювалась та не доповнювалась.

Ухвалою судді від 15 серпня 2023 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Від представника позивача 25 вересня 2023 року надійшло клопотання про перехід до розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін.

Ознайомившись із клопотанням та матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно доч.2 ст.19ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 4 ст.274ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справиу спорах:1)що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження з особливостями, визначеними у главі Х розділу ІІІ ЦПК України.

Однак, згідно ч. 6 ст. 279 ЦПК України, яка регулює особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що немайнові вимоги позивача не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а тому дана справа не відноситься до тих, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання представника позивача не має обґрунтування переходу до слухання справи з викликом сторін. Також представником не зазначено вимоги про перехід до загального позовного провадження чи спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Його посилання на те, що перехід до розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін необхідний з метою виклику свідка судового експерта Дроздова Ю.В. для надання пояснень щодо порядку проведення авто-товарознавчого дослідження, але обґрунтованих доводів даних посилань представником суду не надано, отже суд не вбачає підстав для переходу, оскільки розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження права на захист позивача не порушує, а тому суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для переходу до розгляду справи з викликом сторін.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 19, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (виколиком) сторін відмовити.

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набрала законної сили 26 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк