Рішення № 113741572, 19.09.2023, Личаківський районний суд м.Львова

Справа № 463/3491/22

Провадження № 2/463/310/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Нора Н.В.

при секретарі - Заверуха О.Б,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг» (місце знаходження: 04060, м. Київ, вул. Ризька. 73-Г офіс 7/1, ЄДРПОУ 40274286) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (місце знаходження: 03062, м. Київ, проспект Перемоги, 90-А, ЄДРПОУ 41078230), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Вей фор пей» (місце знаходження: 69019, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, ЄДРПОУ 39626179) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг», як правонаступник прав та обов`язків ТзОВ «Авентус Україна», звернулось до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким стягнути заборгованість по кредиту та відсотках станом на 19.01.2021р. в розмірі 20949 грн. 4 коп. у зв`язку з невиконанням умов договору, укладеного 30.03.2020р. між ТзОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 .(далі договір)

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного кредитного договору №2217068 від 30.03.2020 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 6200 грн. строком на 30 днів шляхом переказу на банківську карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,95% від суми кредиту за кожен день користування та 1,90% від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення коштів, з кінцевим терміном повернення до 29.04.2020 року. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, в той час як відповідач взятих на себе зобов`язань по договору не виконав, своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, не надавав, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 19.01.2021 року становить 20949 грн. 4 коп. та складається з: 6200 грн. - заборгованість по основному боргу, 14136 грн. - заборгованість по відсоткам. Крім того, вказує на необхідність стягнення з боржника упущеної вигоди, яка зумовлена порушенням права позивача на належне виконання зобов`язання відповідачем, і яка становить 1233 грн. 4 коп.

У судове засідання представник позивача не з`явився, клопотанням до суду просить справу слухати у його відсутності і позов задоволити в повному об`ємі. З врахуванням представлених документів, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника Банку.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву або клопотання про відкладення розгляду справи не подав.Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.

У судовому засіданні встановлено, що 30.03.2020р. між ТзОВ «Авентус Україна», правонаступником якого є позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2217068, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 6200 грн. строком на 30 днів шляхом переказу на банківську карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,95% від суми кредиту за кожен день користування та 1,90% від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення коштів, з кінцевим терміном повернення до 29.04.2020 року.

Частина 2 Стаття 11 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобов`язання сторін.

Стаття 526 ЦК України регламентує, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Встановлено, що позивачем належно виконано умови договору, видано відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти, обумовлені в договорі, що підтверджується випискою АТКБ «Приватбанк» за договором за період 30.03.2020 року - 05.04.2020 року.

Стаття 1048 ЦК України регламентує, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У відповідності з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до вимог ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів.

Відповідно до п.п.5.1, 5.2 Кредитного договору позичальник зобов`язався погашати заборгованість за кредитом та відсотками в порядку і терміни передбачені договором.

До того ж, заслуговують на увагу доводи позивача в частині понесених збитків у формі упущеної вигоди, яку просить стягнути позивач на свою користь з відповідача, в сумі 1233 грн. 3 коп. Дані обставини підтверджуються звітом про оцінку грошового збитку, зробленим ТзОВ «Київський Ріелтор»

Як встановлено судом, станом на 19.01.2021 року загальна сума заборгованості по кредитному зобов`язанню ОСОБА_1 перед ТзОВ «Авентус Україна», правонаступником якого є позивач ТзОВ «УМ Факторинг», за договором №2217068 від 30.03.2020р. становить 20949 грн. 04 коп. та складається з: 6200 грн. 00 коп. - заборгованість по основному боргу, 13516 грн. - заборгованість по відсоткам, 1233 грн. 3 коп. - збитку у вигляді упущеної вигоди.

Таким чином, суд дійшов висновку про порушення відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору, що призвело до невиконання взятих на себе зобов`язань.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги підставними і ухвалює про стягнення з відповідача суми заборгованості по договору від 21.01.2020р. в розмірі 20949 грн. 04 коп.

При цьому, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2481 грн 00 коп. гривень.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг» (місце знаходження: 04060, м. Київ, вул. Ризька. 73-Г офіс 7/1, ЄДРПОУ 40274286) 20949 грн. 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг» (місце знаходження: 04060, м. Київ, вул. Ризька. 73-Г офіс 7/1, ЄДРПОУ 40274286) 2481 грн. 00 коп. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 26.09.2023 року.

Суддя Нор Н.В.