Постанова № 113737785, 26.09.2023, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/7543/23

Провадження № 3/303/2730/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2023 року о 22 год. 34 хв., в м.Мукачево, вул. Духновича, 66, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ЗАЗ 110557, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився в Мукачівській ЦРЛ із застосуванням прилажу «Драгер». Результат позитивний. Цим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Баняс В.В. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Пояснив, що ОСОБА_1 не погоджується із складеним відносно нього протоколом і категорично заперечує факт керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Поліцейські в даній ситуації діяли з грубим порушенням норм чинного законодавства. Зокрема, вони не роз`яснили водію його права та обов`язки, не було забезпечено його право на допомогу адвоката. В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 керував автомобілем, поліцейські його не зупиняли. У протоколі зазначено, що огляд водія проводився в Мукачівській ЦРЛ, що підтверджується висновком № 300. Однак, такий висновок не міститься в матеріалах справи, відсутні будь-які докази направлення водія в медичний заклад для відповідного огляду. Водія не було обстежено через 20 хв., як того вимагає інструкція, у справі відсутня копія Акту медичного огляду. Висновки щодо результатів медичного огляду складені з порушенням інструкції, а тому вважаються недійсними. Крім того, захисник звертає увагу на те, що КНП «Лікарня Святого Мартина» відсутня у переліку закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.130КУпАП,підтверджується протоколомпро адміністративнеправопорушення серії ААД№ 411103 від 05.08.2023 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 7467751 від 05.08.2023 року, висновком щодорезультатів медичногоогляду з метою виявленнястану алкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебування під впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції№ 300від 05.08.2023 року, диском з відеозаписом.

Зазначені в клопотанні захисника доводи про те, що огляд водія на стан сп`яніння було проведено з порушенням інструкції і результати такого огляду є недійсними суд вважає необґрунтованими. Факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння і факт керування ним в такому стані транспортним засобом підтверджено належними доказами у справі. Зокрема, у висновку щодо результатів медичного огляду від 05.08.2023 року зазначено, що особа перебуває в стані алкогольного сп`яніння, такий висновок зроблено на підставі даних, що містяться в Акті № 300, а тому доводи захисника, що такого висновку немає в матеріалах справи є безпідставними.

Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, таке порушення правил дорожнього руху є грубим та потенційно небезпечним як для самої особи, яка керує транспортним засобом, що є джерелом підвищеної небезпеки, так і для інших учасників дорожнього руху, тяжкість ймовірних наслідків.

При цьому, суд враховує, що в рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський Суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілем та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16.10.2008), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Також, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення віл 09.06.2005), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005) Європейський Суд з прав людини зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним.

Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Оплату адміністративного штрафу в розмірі 17000 гривень провести на рахунок отримувача UA538999980313030149000007001, отримувач коштів ГУК у Закарпатській області/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 ) в дохід держави судовий збір в сумі 536,80грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після вручення її особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ