Ухвала суду № 113737180, 26.09.2023, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21 E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/ Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.09.2023 Справа № 917/1754/23

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали за позовною заявою

Керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва, вул. Костянтинівська, 19-Б, м. Київ, 04071

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

позивач: Управління освіти Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, просп. Голосіївський, 118 Б, м. Київ, 02000

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичні-рішення» (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 38203111, вул. Вільямса, 1, м. Полтава, 36009)

про визнання додаткових угод до договору постачання електричної енергії недійсними та повернення безпідставно сплачених коштів (ціна позову 872 121, 39 грн)

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ГПК України щодо подання позовних заяв, викладених в п. 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме:

В позовній заяві відсутнє посилання на докази, які свідчать про фактичне відправлення (вручення) позивачу повідомлення в порядку ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» (вих. № 45-9224ВИХ-23 від 12.09.2023), копія якого додана до позовної заяви.

Відповідно до змісту вказаної норми Закону України «Про прокуратуру», таке повідомлення має здійснюватися попередньо, до звернення до суду, а не одночасно з поданням позовної заяви.

Позовна заява містить повідомлення з посиланням на п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, про те, що тендерна документація, оригінали документів з питань проведення відкритих торгів, укладення договорів, укладання спірних додаткових угод знаходяться в Управлінні освіти Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації та ТОВ «ЕнергетичніРішення» (тобто про наявність у позивача або іншої особи оригіналу кожного із письмових або електронних доказів, копії яких додані до позовної заяви не зазначено).

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України, вказане є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Зазначені недоліки можуть бути усунені шляхом подання доповнень до позовної заяви, а також надання суду підтверджуючих доказів про направлення цих доповнень відповідачу.

У разі відсутності наміру усувати недоліки позовної заяви, встановлені судом, позивач має право подати заяву про її відкликання (п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 162, 172, 234 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Запропонувати прокурору усунути недоліки позовної заяви шляхом подання доповнень до позовної заяви, а також надання суду підтверджуючих доказів про направлення цих доповнень відповідачу.

3. Встановити строк для усунення недоліків не пізніше 3 днів з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Роз`яснити прокурору, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

СуддяІ.І.Пушко