Рішення № 11373702, 11.05.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" травня 2010 р.Справа № 10/31-10-660 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» в особі Одеської філії Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехсервіс»

про стягнення 9545,09 грн.

Суддя Смелянець Г.Є.

за участю представників сторін

від позивача: Кузнецова А.В. за довіреністю від 09.02.2010р.

від відповідача: не з’явився

Суть спору: ВАТ «НАК «Украгролізинг»в особі Одеської філії звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з ТОВ «Агротехсервіс»9545,09 грн.,з яких, 724,92 грн. –основний борг зі сплати лізингових платежів за укладеним між сторонами договором №15-04-579фл від 25.03.2004р.; 1464,18 грн. - пеня, що нарахована відповідачу з 24.12.2008р. по 01.02.2010р. на суму боргу 4602,92 грн. та з 25.06.2009р. по 01.02.2010р. на суму боргу 2622 грн.; 655,31 грн. –індекс інфляції, що нарахований відповідачу з січня по грудень 2009 року на суму боргу 4602,92 грн. та з липня по грудень 2009 року на суму боргу 2622 грн.; 200,68 грн. –3% річних, що нараховані відповідачу з 24.12.2008р. по 01.02.2010р. на суму боргу 4602,92 грн. та з 25.06.2009р. по 02.10.2010р. на суму боргу 2622 грн.

Під час розгляду справи позивач на вимогу суду неодноразово здійснював розрахунки пені, 3% річних та індексу інфляції, які залучені судом до справи 24.03.2010р. та 09.04.2010р., а 29.04.2010р. за вх.№1285 надав до суду пояснення по суті пред’явлених позовних вимог, в яких просив суд на підставі ст.22 ГПК України позовні вимоги в сумі 9523,52 грн. задовольнити в повному обсязі з урахуванням останнього уточненого розрахунку, який здійснений позивачем у поясненнях, та згідно з яким, сума пені становить 1307,75 грн. і нарахування пені здійснено позивачем з 24.12.2008р. по 27.05.2009р. на суму боргу 5244 грн., з 28.05.2009р. по 31.01.2010р. на суму боргу 4602,92 грн., з 25.06.2009р. по 31.01.2010р. на суму боргу 2622 грн.; сума 3% річних становить 208,63 грн. і нарахування 3% річних здійснено позивачем з 24.12.2008р. по 27.05.2009р. на суму боргу 5244 грн., з 28.05.2009р. по 31.01.2010р. на суму боргу 4602,92 грн., з 25.06.2009р. по 31.01.2010р. на суму боргу 2622 грн.; сума інфляційних становить 782,22 грн. і нарахування інфляційних здійснено позивачем з 24.12.2008р. по 27.05.2009р. на суму боргу 5244 грн., з 28.05.2009р. по 31.01.2010р. на суму боргу 4602,92 грн., з 25.06.2009р. по 31.01.2010р. на суму боргу 2622 грн.

Відповідач у судові засідання не з’явився, відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову до суду не надав. При цьому ухвали суду, які відправлені відповідачу на адресу, що зазначена у позові, одержані останнім, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, та ухвали суду про відкладення розгляду справи, які направлені відповідачу на адресу, що зазначена у Витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 23.03.2010р. також одержані відповідачем, а тому суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача у судових засіданнях та в силу вимог ст.75 ГПК України за наявними у справі документами.

Ухвалою голови суду від 09.04.2010р. строк розгляду справи продовжений до 09.05.2010р.

На підставі ст.85 ГПК України у судовому засіданні за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

25.03.2004р. між ВАТ «НАК «Украгролізинг»(лізингодавець, позивач) і ТОВ «Агротехсервіс»(лізингоодержувач, відповідач) укладений договір №15-04-579фл, згідно з яким, позивач передає відповідачу у користування на визначений договором строк предмет лізингу, який набувається ним у власність у постачальника та визначений у додатку до договору «Кількість, ціна вартість Предмету лізингу», за умови сплати відповідачем лізингових платежів, черговість, розмір і строки сплати яких встановлюються графіком сплати лізингових платежів.

Відповідно до умов п.2.2. договору строк лізингу відраховується з моменту укладення акту приймання-передачі між сторонами та постачальником, що укладається у 5ти автентичних примірниках і є підставою для передачі предмету лізингу.

Згідно з розділом 4 договору в якому встановлені умови щодо лізингових платежів та амортизації, з моменту одержання предмету лізингу за користування останнім відповідач сплачує позивачу лізингові платежі, черговість яких кратна шести місяцям і складається із суми, що відшкодовує частину вартості предмету лізингу та суми щорічної винагороди за переданий у фінансовий лізинг предмет лізингу в розмірі 7% невідшкодованої вартості (п.4.1.); розмір лізингових платежів їх склад та строк оплати встановлюються додатком до договору «Графік сплати лізингових платежів»(п.4.2.).

Умовами п.7.1. договору передбачено, що за порушення строків сплати лізингових платежів відповідач за кожний день прострочення від несплаченої суми сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який нараховується пеня.

Відповідно до умов п.8.1. договору договір вступає в дію з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами положень договору.

Також судом встановлено, що 17.05.2004р. між позивачем, відповідачем і постачальником (ЗАТ «Дніпроагромаш) підписаний Акт приймання-передачі сільськогосподарської техніки №18, згідно з яким, відповідач прийняв у лізинг культиватор причіпний вдосконалений КП-4-1 до тракторів класу 3 т.с. у кількості 2 штук загальною вартістю 22800 грн. Поряд з цим у Графіку сплати лізингових платежів, який є Додатком №2 до договору №15-04-579фл від 25.03.2004р. встановлені суми та строки сплати відповідачем лізингових платежів за користування культиваторами.

23.12.2004р. між позивачем, відповідачем і постачальником (ВАТ «Червона зірка») підписаний Акт приймання-передачі сільськогосподарської техніки №21, згідно з яким, відповідач прийняв у лізинг сівалку універсальну пунктирну пневматичну СУПН-8А у кількості 2-х одиниць загальною вартістю 52440 грн. Поряд з цим у Графіку сплати лізингових платежів, який є Додатком №4 до договору №15-04-579фл від 25.03.2004р. встановлені суми та строки сплати відповідачем лізингових платежів за користування сівалками.

Разом з тим судом встановлено, що внаслідок несвоєчасного та неповного перерахування лізингових платежів, як за культиватори, так і за сівалки у відповідача станом на 22.12.2008р. утворився борг в сумі 9602,92 грн., що підтверджується актом звірки розрахунків №78 до договору фінансового лізингу від 25.03.2004р. №15-04-579-фл, який підписаний і засвідчений печаткою відповідача (нараховані лізингові платежі на суму 56088 грн., а сплачено лізингових платежів в сумі 46485,08 грн.=9602,92 грн.). Поряд з цим з 23.12.2008р. настав строк оплати лізингового платежу за сівалки в сумі 5244 грн.

30.01.2009р. відповідач перерахував відповідачу грошові кошти в сумі 5244 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 30.01.2009р. №34/1808/45, які позивач зарахував в рахунок погашення боргу, що виник у відповідача станом на 22.12.2008р. в сумі 9602,92 грн., і після чого заборгованість відповідача становила 9602,92 грн., в т.ч. попередня заборгованість в сумі 4358,92 грн. та заборгованість зі сплати лізингового платежу за сівалки в сумі 5244 грн., строк оплати якої настав 23.12.2008р.

28.05.2009р. відповідач перерахував позивачу грошові кошти в сумі 5000 грн., що підтверджується витягом з банківського рахунку позивача, які позивач зарахував в рахунок погашення попередньої заборгованості в сумі 4358,92 грн. та частково в рахунок погашення заборгованості зі сплати лізингового платежу за сівалки в сумі 641,08 грн. Отже, з 29.05.2009р. заборгованість відповідача зі сплати лізингового платежу за сівалки становила 4602,92 грн., яка несплачена відповідачем, а з 24.06.2009р. настав строк оплати лізингового платежу за сівалку в сумі 2622 грн., який також не сплачений відповідачем.

Таким чином на момент розгляду справи борг відповідача зі сплати лізингових платежів становить 7224,92 грн. За порушення строків оплати лізингових платежів позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 1307,75 грн., 3% річних в сумі 208,63 грн. та індекс інфляції в сумі 782,22 грн.

          Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, які уточнені позивачем у заяві від 29.04.2010р. за вх.№1285, виходячи з наступного:

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов’язків є договір, а в силу вимог ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Як вище встановлено судом між сторонами у справі укладений договір, згідно з яким, позивач передав відповідачу у лізинг культиватори і сівалки, а відповідач зобов’язався сплачувати позивачу лізингові платежі у строки, що встановлені у Графіках спати лізингових платежів.

Отже, між сторонами у справі на підставі договору виникли лізингові правовідносини, правове регулювання яких здійснюється відповідно до параграфу 6 гл.58 ЦК України (ст.ст.806-809), параграфу 5 розділу VI гл.30 ГК України (ст.292).

Так вимогами ч.2 ст. 806 ЦК України встановлено, що до договору лізингу застосовується загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом, а в силу вимог ч.3 ст. 806 ЦК України особливості окремих видів і форм лізингу встановлюються законом. Водночас вимогами ч.7 ст.292 ГК України також передбачено, що правове регулювання лізингу здійснюється відповідно до цього Кодексу та інших законів. Правові та економічні засади фінансового лізингу визначені Законом України «Про фінансовий лізинг», вимогами ч.1 ст.2 якого також передбачено, що відносини, що виникають у зв’язку з договором фінансового лізингу, регулюються положеннями Цивільного кодексу України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, поставку з урахуванням особливостей, що встановлюються цим Законом.

Відповідно до ч.2 ст.1 вказаного Закону України, за договором фінансового лізингу (далі договір лізингу) лізингодавець зобов’язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Згідно з п.3 ч.2 ст.11 Закону лізингоодержувач зобов’язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі. Водночас строки сплати лізингових платежів відповідачем встановлені у Змінах до Планів лізингу, що є невід’ємними частинами укладеного між сторонами договору фінансового лізингу.

Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Між тим, як вище встановлено господарським судом, лізингові платежі сплачувалися відповідачем із порушенням строків, що встановлені у Графіках спати лізингових платежів, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість в сумі 7224,92 грн. При цьому жодних заперечень щодо наявності цього боргу, а тим більш доказів, які спростовують його наявність відповідач до суду не надав.

Водночас відповідно до ч.1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобов’язання. Вимогами п.3 ч.1 ст.611 ЦК України також передбачено, що одним із наслідків порушення зобов’язання є сплата неустойки, а в силу ч.2 ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки (пені) є грошова сума, її розмір встановлюються договором або актом цивільного законодавства.

Як вище встановлено господарським судом, умовами укладеного між сторонами договору встановлено, що за порушення строків сплати лізингових платежів відповідач за кожний день прострочення від несплаченої суми сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який нараховується пеня.

Поряд з цим в силу вимог ч.6 ст.232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Судом перевірений розрахунок пені, який здійснений позивачем і встановлено відповідність цього розрахунку вимогам вищевикладених законодавчих норм та обставинам справи щодо прострочення відповідача лише в частині нарахування пені з 25.06.2009р. по 25.12.2009р. на суму боргу 2622 грн., розмір якої становить 276,14 грн.

Щодо розрахунку пені, нарахування якої здійснено позивачем на суму боргу 5244 грн., тобто на суму лізингового платежу за сівалки, строк оплати якого настав 23.12.2008р., господарський суд вважає за необхідне виправити цей розрахунок, з огляду на вищевикладені законодавчі норми та обставини справи щодо прострочення відповідача.

Так нарахування пені на суму боргу 5244 грн. є правильним з 24.12.2008р. по 24.06.2009р., із врахуванням вимог ч.6 ст.232 ГК України. При цьому з 24.12.2008р. по 28.05.2009р. на суму боргу 5244 грн., а з 29.05.2009р. по 24.06.2009р. на суму боргу 4602,92 грн., із врахуванням при цьому оплачених відповідачем 28.05.2009р. 5000 грн., частина з яких, в розмірі 641,08 грн. зарахована позивачем в рахунок погашення боргу зі сплати лізингового платежу за сівалку.

З 24.12.2008р. по 28.05.2009р. –облікова ставка НБУ 12%, 155 днів прострочення, борг 5244 грн. ( 5244х24%/365х155=534,46 грн.) З 29.05.2009р. по 15.06.2009р. –облікова ставка НБУ 12%, 17 днів прострочення, борг 4602,92 грн. (4602,92 х24%/365х17=51,45 грн.). З 15.06.2009р. по 24.06.2009р. –облікова ставка НБУ 11%, 10 днів прострочення, борг 4602,92 грн. (4602,92 грн.х22%/365х10=27,74 грн.).

Таким чином розмір пені за вказаний період становить 613,65 грн.

Водночас в силу вимог ч.1 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. При цьому вимогами ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Згідно з розрахунками позивача, які здійснені позивачем у поясненнях, сума 3% річних становить 208,63 грн., а сума інфляційних –782,22 грн. Вказані розрахунки перевірені господарським судом та встановлено їх відповідність вимогам вищевикладених законодавчих норм та обставинам справи щодо прострочення відповідача.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість і правомірність позовних вимог в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 7224,92 грн., пені в сумі 889,79 грн., 3% річних в сумі 208,63 грн. та індексу інфляції в сумі 782,22 грн., що загалом становить 9105,56 грн., а тому позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі ст.44,49 ГПК України судові витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на обидві сторони у справі пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82–85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»в особі Одеської філії Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехсервіс»(67300, Одеська область, Березівський район, м. Березівка, пров. Шевченко, буд.4, код ЄДРПОУ 22499566, р/р 260011471 в ООФ АППБ «Аваль», МФО 328351) на користь Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»в особі Одеської філії Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»(65009, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога,11, код ЄДРПОУ 25964443, р/р 260056465 у Сегедському відділенні ООД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»в м. Одесі, МФО 328351) основний борг в сумі 7224 (сім тисяч двісті двадцять чотири) грн. 92 коп., пеню в сумі 889 (вісімсот вісімдесят дев’ять) грн. 79 коп., 3% річних в сумі 208 (двісті вісім) грн. 63 коп., індекс інфляції в сумі 782 (сімсот вісімдесят дві) грн. 22 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 96 (дев’яносто шість) грн. 90 коп., витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 224 (двісті двадцять чотири) грн. 20 коп.

          3. В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Рішення підписане 11 травня 2010р.

Суддя