Ухвала суду № 113733835, 25.09.2023, Харківський районний суд Харківської області

Харківський районний суд Харківської області

УХВАЛА

25 вересня 2023 року

Справа № 630/568/20

Провадження № 2 /635/175/2023

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карасави І.О.,

секретаря судового засідання- Чирко Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, Міськрайонного управління у Харківському районі та м. Люботин Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третіх осіб Люботинської міської ради Харківської області, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Олійник Людмили Михайлівни про визнання незаконними та скасування наказів, скасування державної реєстрації, визнання недійсним договору купівлі- продажу та скасування державної реєстрації права власності,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 03 листопада 2020 року звернулась до Люботинського міського суду Харківської області з позовом до до Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, Міськрайонного управління у Харківському районі та м. Люботин Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третіх осіб Люботинської міської ради Харківської області, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Олійник Людмили Михайлівни про визнання незаконними та скасування наказів, скасування державної реєстрації, визнання недійсним договору купівлі- продажу та скасування державної реєстрації права власності.

В позовній заяві просить:

-визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області № 3339-СГ від 13 березня 2017 року про надання ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населених пунктів на території Люботинської міської ради Харківського району Харківської області;

- скасувати реєстрацію у Державному земельному кадастрі та кадастровий номер земельної ділянки площею 2 га, кадастровий номер 6311200000:33:016:0264 проведену Міськрайонним управлінням у Харківському районі та м. Люботині Головного управління Держгеокадастру у Харківській області за заявою ОСОБА_2 ;

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області № 21144-СГ від 08.12.2017 року про затвердження документації із землеустрою та передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки, площею 2,00 га, кадастровий номер 6311200000:33:016:0264 для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Люботинської міської ради Харківського району Харківської області;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1529942163251, від 06.11.2017 року на ім`я ОСОБА_2 , здійсненої Міськрайонним управлінням у Харківському районі та м. Люботині Головного управління Держгеокадастру у Харківській області;

- визнати недійсним договір купівлі - продажу земельної ділянки площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Харківського району Харківської області, кадастровий номер 6311200000:33:016:0264, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Олійник Людмилою Михайлівною, зареєстрований за номером 2253 та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 50252195 від 16.12.2017 року;

- стягнути судові витрати на користь позивача.

Представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про витребування від приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Омельницької Наталі Валентинівни належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання про витребування доказів за його відсутності.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру в Харківській області у підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача Міськрайонного управління у Харківському районі та м. Люботин Головного управління Держгеокадастру в Харківській області у підготовче засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату судового засідання, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явився, були повідомлені належним чином про дату судового засідання, про причини неявки до суду не повідомили.

Представник третьої особи Люботинської міської ради Харківської області надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Олійник Людмила Михайлівна у підготовче засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату судового засідання, про причини неявки до суду не повідомив.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів дійшов до наступного.

Згідно частини 1 статті 76 ЦПК України доказамиє будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно статті 5, 14 ЗУ «Про захист персональних даних» № 2297-VI від 01 червня 2010 року персональні дані є інформацією з обмеженим доступом, поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до пункту 2 статті 11 ЗУ «Про інформацію» № 2658-XIIвід 02жовтня 1992року не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, а також пунктом 2 статті 21 цього ж Закону, встановлено, що конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, окрім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватись за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Згідно частини 1,7 статті 8 Закону України «Про нотаріат» № 3426-XIIвід 02вересня 1993 року -сукупність відомостей,отриманих підчас вчиненнянотаріальної діїабо зверненнядо нотаріусазаінтересованої особи,в томучислі проособу,її майно,особисті майновіта немайновіправа таобов`язки тощостановить нотаріальнутаємницю. Довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. У разі смерті особи чи визнання її померлою такі довідки видаються спадкоємцям померлого. У разі визнання особи безвісно відсутньою опікун, призначений для охорони майна безвісно відсутнього, має право отримувати довідки про вчинені нотаріальні дії, якщо це необхідно для збереження майна, над яким встановлена опіка.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявник не має можливості отримати інформацію самостійно у тому числі ту, яка становить нотаріальну таємницю.

Ураховуючи викладене, суд, розглянувши вищевказане клопотання вважає його обґрунтованим та таким, яке підлягає задоволенню.

Суд такожроз`яснює,що відповіднодо вимогстатті 84ЦПК України,будь-якаособа,у якоїзнаходиться доказ,повинна видатийого навимогу суду. Особи,які немають можливостіподати доказ,який витребовуєсуд,або немають можливостіподати такийдоказ увстановлені строки,зобов`язані повідомитипро цесуд іззазначенням причинпротягом п`ятиднів здня врученняухвали. Уразі неповідомленнясуду пронеможливість податидокази,витребувані судом,а такожза неподаннятаких доказівз причин,визнаних судомнеповажними,суд застосовуєдо відповідноїособи заходипроцесуального примусу,передбачені цимКодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись статтями 84, 247, 352, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, Міськрайонного управління у Харківському районі та м. Люботин Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третіх осіб Люботинської міської ради Харківської області, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Олійник Людмили Михайлівни про визнання незаконними та скасування наказів, скасування державної реєстрації, визнання недійсним договору купівлі- продажу та скасування державної реєстрації права власності задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Омельницької Наталі Валентинівни належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.О. КАРАСАВА