Ухвала суду № 113733659, 20.09.2023, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/510/22

провадження № 1-кп/405/13/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2023 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькій клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12022121010000047 від 05.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійська Донецької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

за участю:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

встановив:

у провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває кримінальне провадження за № 12022121010000047 від 05.01.2022 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Прокурор Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотаннями про обрання запобіжного заходу у виді триманні під обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що 27.01.2022 обвинувальний акт кримінальному провадженні №12022121010000047від 05.01.2022 відносно ОСОБА_3 направлено для розгляду до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

В судові засідання, які призначалися на 01.06.2023, 09.06.2023, 30.06.2023, 11.08.2023, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, клопотань щодо перенесення судових засідань не подавав.

У зв`язку із неодноразовими неявками обвинуваченого ОСОБА_3 в судові засіданні суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда 09.06.2023 постановлено ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання на 30.06.2023, виконання якого покладено на Кропивницьке РУП ГУНП в Кіровоградській області.

На виконання вказаної ухвали суду працівниками ДОП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_3 , де встановлено, що ОСОБА_3 за місцем свого проживання відсутній.

У зв`язку з чим, прокурор вважає, що з метою виконання покладених на обвинуваченого обов`язків, запобігання уникненню вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, спробам переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, існує необхідність вирішення питання про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

Захисник-адвокат та обвинувачений не погодилися з клопотанням прокурора.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки прокурора, обвинуваченого та його захисника суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних обставин.

Встановлено, що 28.01.2022 обвинувальний акт кримінальному провадженні № 12022121010000047 від 05.01.2022 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, направлено до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2023 року, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Кіровограда №120 від 04.04.2023 року з підстави тимчасового увільнення від виконання обов`язків судді ОСОБА_6 , головуючий суддя в даному кримінальному провадженні замінений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України на суддю ОСОБА_1 .

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 12022121010000047 від 05.01.2022 було призначено на 21.04.2023 о 10 год. 30 хв., за результати проведення якого обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначений до судового розгляду на 17.05.2023 о 14 год. 30 хв. Також було визначено дату судового засідання 01.06.2023 о 09 год. 45 хв., про що належним чином повідомлено обвинуваченого (а.с.36), однак у судове засідання 01.06.2023 о 09 год. 45 хв,, будучи належним чином повідомленим, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився.

Наступне судове засідання було призначено на 09.06.2023 о 15 год. 00 хв., про що повідомлено обвинуваченого ОСОБА_7 по телефону (а.к. 49), проте обвинувачений у дане судове засідання не з`явився, тому ухвалою суду від 09.06.2023, у зв`язку з неявкою обвинуваченого до нього застосовано привід на 30.06.2023 о 14 год. 30 хв., виконання якого покладено на Кропивницький ВП ГУНП в Кіровоградській області.

20.07.2023 до суду від Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали відносно приводу ОСОБА_3 , з яких вбачається, що обвинувачений за адресою свого проживання відсутній, а тому виконати привід неможливо.

Ухвалою суду від 04.09.2023 обвинуваченого оголошено в розшук та зупинено кримінальне провадження.

20.09.2023 ухвалою суду кримінальне провадження відновлено.

19.09.2023 ОСОБА_3 затримано та доставлено до суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.177КПК України метоюзастосування запобіжногозаходу єзабезпечення виконанняпідозрюваним,обвинуваченим покладенихна ньогопроцесуальних обов`язків,а такожзапобігання спробам: переховуватися відорганів досудовогорозслідування та/абосуду; знищити,сховати абоспотворити будь-якуіз речейчи документів,які маютьістотне значеннядля встановленняобставин кримінальногоправопорушення; незаконновпливати напотерпілого,свідка,іншого підозрюваного,обвинуваченого,експерта,спеціаліста уцьому жкримінальному провадженні; перешкоджатикримінальному провадженнюіншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченічастиною першоюцієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд виходить з вимог ч.1ст.183КПК України, відповідно до якого тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177цього Кодексу, крім випадків, передбаченихчастинами шостоютавосьмоюстатті 176 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.3 ч.2ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбаченихстаттею 177цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

В судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1ст.194 КПК України, тобто наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177КПК України- переховування від суду, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, поданого до суду стосовно обвинуваченого про застосування запобіжного заходу, що дає підстави для задоволення даного клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .

Згідно з ч.3ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбаченихКПК України, крім випадків, передбачених ч. 4 вказаної статті.

Суд вважає можливим в даному провадженні визначаючи розмір застави, з урахуванням майнового стану обвинуваченого ОСОБА_3 , а також ризику, передбаченого ст.177 КПК України, вважає за необхідне визначити суму застави 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті складає 53 680 гривень.

Керуючисьст.ст.177,178,182, 183,369,395КПКУкраїни,

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, з 16 год. 20 хв. 20.09.2023 до 16 год. 20 хв. 20.11.2023 року.

Визначити заставуу розмірі20прожиткових мінімумівдля працездатнихосіб,тобто всумі 53680 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26241445, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA458201720355279001000002505. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі №12022121010000047 від 05.01.2022 року.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_3 - з-під варти звільнити.

У разівнесення застави,покласти на ОСОБА_3 в строк до 20.11.2023 наступні обов`язки:

1) прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідного територіального органу Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ч. ч. 8, 9 ст. 182 КПК України у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Строк дії ухвали визначити до 16 год. 20 хв. 20.11.2023.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 взяти під варту в залі суду негайно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала можебути оскарженадо Кропивницькогоапеляційного судупротягом 5днів здня їїоголошення.

Суддя ОСОБА_8