Рішення № 113732606, 26.09.2023, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/549/22

Номер провадження 2/350/38/2023

Р ІШ ЕН НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 вересня 2023 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді Бейка А.М.,

секретаря судового засідання Маєвської С.П.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судуселища Рожнятіву порядкузагального позовногопровадження цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої дитини, суд -

у с т а н о в и в :

У своїй позовній заяві позивачка ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання у розмірі частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду і до закінчення сином навчання, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років та стягнути з відповідача судові витрати.

В обгрунтування позовних вимог позивачка покликається на те, що на підставі постанови Рожнятівського районного суду від 12.08.2003 року з відповідача ОСОБА_2 стягнуто на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення сином повноліття.

ІНФОРМАЦІЯ_2 синові ОСОБА_3 виповнилося 18 років, і відповідно стягнення аліментів на його утримання припинено.

Після досягнення повноліття, син ОСОБА_3 проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. На данийчас синнавчається надругому курсіденної форми(стаціонарно)в Українськійакадемії друкарствана платнійформі навчання,у зв`язкуз чим потребує матеріальної підтримки. Відповідач на даний час проходить військову службу у Збройних Силах України, отримує щомісячне грошове забезпечення, тому може сплачувати аліменти на утримання їхнього сина, який продовжує навчання у зазначеному нею розмірі.

Позивачка ОСОБА_1 у судовезасідання нез`явилася,направила судузаяву пророзгляд справибез їїучасті,позовні вимогипідтримала повністю,просила їхзадоволити, не заперечила проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неприбуття суд не повідомив, відзиву на позов не подав.

На підставі письмової заяви позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку, передбаченому ст.ст. 247, 280-282 ЦПК України.

Проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 16.12.2011 вбачається, що сторони мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

З відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_5 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше частини неоподатковуваного мінімуму доходу громадян щомісячно, до повноліття дитини, що підтверджується копією постанови Рожнятівського районного суду №2-1170/2003 від 12.08.2003 року (а.с. 3)

З копії договору про підготовку фахівців з вищою освітою №29/Дз-1 від 01.09.2020 року вбачається, що ОСОБА_4 , являється студентом денної форми навчання освітнього ступеня бакалавр в галузі «Культура і мистецтво» за спеціальністю «Дизайн» Української академії друкарства (а.с.7).

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 27.12.2013 року, 27 грудня 2013 року позивачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 у зв`язку з чим змінила прізвище ОСОБА_7 на ОСОБА_8 (а.с. 8).

Згідно довідки №3/2040 виданої Другим відділом Калуського РТЦК та СП 15.07.2022 року (а.с. 23) ОСОБА_2 1979 року народження, був призваний на військову службу по мобілізації, згідно Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 року у військову частину НОМЕР_3 .

З відповіді наданої на запит суду Другим відділом Калуського РТЦК та СП №3/749 23.02.2023 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звільнений з лав Збройних Сил України 26.11.2022 року (а.с.26).

Згідно ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ч.1 ст.200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітню дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище платника аліментів.

Згідно ч.1 ст.191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 15 травня 2006 року «Про застосування окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» (пункт 20 Постанои) роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але не більше 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Аналогічна правова позиція знайшла своє відображення у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20.05.2020 року по справі №635/1139/17.

В розумінні ст.199СК України обов`язок утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, покладено на обох батьків.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 навчається на денній формі навчання. Така форма навчання призводить до неможливості його офіційно працювати та отримувати доходи, а отже ОСОБА_4 об`єктивно потребує матеріальної допомоги на своє утримання на час навчання, адже сама по собі денна форма навчання позбавляє повнолітнього сина сторін можливості працювати та утримувати себе самостійно і за таких умов останній потребує матеріальної допомоги від своїх батьків.

За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, надавши докази відповідно до вимог ст. ст. 77-80 Цивільного процесуального кодексу України.

Отже, судом встановлено, що син сторін у зв`язку з продовженням навчання потребує матеріальної підтримки обох батьків.

При визначенні розміру аліментів суд виходить з того, що батько і мати мають рівний обов`язок щодо утримання своїх дітей, а також враховує матеріальне становище позивачки ОСОБА_1 , матеріальне становище відповідача ОСОБА_2 , який являється особою працездатного віку, може надавати матеріальну допомогу своєму синові, який навчається на стаціонарній формі навчання у зв`язку з чим не має змоги працювати та заробляти кошти, а тому суд приходить до висновку про наявність в даному випадку передбачених законом підстав для задоволення позову і вважає достатнім для покриття пов`язаних із навчанням витрат позивача стягувати з відповідача у її користь аліменти у розмірі частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до закінчення ОСОБА_4 навчання.

Беручи до уваги, що згідно з положеннями ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» позивачка була звільнена від сплати судового збору при поданні даного позову до суду, судовий збір в розмірі 1073,60 грн. слід стягнути з відповідача на користь держави.

Позивачка понесла документально підтверджені судові витрати за надання їй правничої допомоги у розмірі 1000 гривень, що відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на її користь.

Керуючись ст.ст. 1-4, 19, 89, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 280-282, 284 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівна часнавчання повнолітньоїдитини - задоволити.

Проводити стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_5 , жительки АДРЕСА_1 аліменти на час навчання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

Стягнення аліментів розпочати з 31.05.2022 у і проводити до закінчення ОСОБА_4 навчання чи до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку - у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000 (одну тисячу) гривень витрат за надання правничої допомоги.

Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,РНОКПП НОМЕР_4 ,жителя АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК в Івано-Франківській області/ТГ Рожнятів/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37951998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA788999980313191206000009658; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

За заявою відповідача, поданою до суду у тридцятиденний строк з часу отримання його копії, заочне рішення може бути переглянуте Рожнятівським районним судом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст рішення складений 26 вересня 2023 року.

Суддя А.М.Бейко