Ухвала суду № 113732372, 20.09.2023, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа №181/545/22

Провадження № 1-кп/191/144/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

23.08.2023 року від потерпілого ОСОБА_4 надійшло клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення з тих підстав, що як стверджує ухвалою суду від 27.06.2023 року відносно нього накладено грошове стягнення в розмірі 2684 грн. в зв`язку з неявкою в судове засідання на 13:00 год. 27.06.2023 року. На зазначену дату потерпілий не зміг з`явитися, оскільки, останнім часом через похилий вік, досить спекотну погоду має погане самопочуття та фізично не мав змоги з`явитися до суду, а тому надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Також зауважив, що йому не було відомо про обов`язковість його явки в дане судове засідання. Просить скасувати ухвалу в частині накладення на нього грошового стягнення.

В сьогоднішньому судовому засіданні потерпілий підтримав своє клопотання та просив суд задовольнити його.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання.

Інші учасники справи в судовому засіданні поклалися на розсуд суду з приводу клопотання потерпілого.

Заслухавши думку учасників з приводу клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, суд приходить до таких висновків.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.06.2023 року накладено на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення за безпідставне неприбуття за викликом до суду в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень 00 коп. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA118999980313090106000026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100, стягувач: Державна судова адміністрація України, юридична адреса: 01021 м. Київ, вул. Липська, 18/5, код за ЄДРПОУ - 37993783.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Згідно ч.2 ст. 147 КПК України, слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 147 КПК України, слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

В матеріалах справи містить заява потерпілого ОСОБА_4 від 26.06.2023 року про розгляд справи без його участі.

Відповідно до клопотання потерпілого ОСОБА_4 , останньому не було відомо про обов`язковість його явки у судове засідання, призначене на 27.06.2023 року о 13:00 годині, так як він вже був допитаний судом і не знав, що його явка визнана обов`язковою.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки доводи, викладені у клопотанні про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, та надані суду докази, є обґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що при розгляді даного клопотання не здобуто доказів, які спростовують доводи потерпілого, викладені в клопотанні, тому ухвала суду про накладення на потерпілого ОСОБА_4 грошового стягнення за неявку за викликом суду підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.147, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення - задовольнити.

Скасувати ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі №181/545/22 від 27.06.2023 року в частині накладення грошового стягнення на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за безпідставне неприбуття за викликом до суду в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень 00 коп. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA118999980313090106000026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100, стягувач: Державна судова адміністрація України, юридична адреса: 01021 м. Київ, вул. Липська, 18/5, код за ЄДРПОУ - 37993783.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1