Ухвала суду № 11373189, 06.05.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"06" травня 2010 р. Справа № 15/69-10-2025 Суддя господарського суду Одеської області Петров В.С., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Зодчий” до Приватного акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний банк” в особі філії ПАТ „ПУМБ” в м. Одесі про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Зодчий” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний банк” в особі філії ПАТ „ПУМБ” в м. Одесі про визнання виконавчих написів № 5730 від 10.11.2009 р. та № 5731 від 10.11.2009 р., вчинених приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Морозовим ВІ., такими, що не підлягають виконанню. Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

19.04.2010 року ТОВ „Зодчий” отримало постанову Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 15.04.2010 року про відкриття виконавчого провадження № 18704558 з примусового виконання виконавчого напису № 5730, вчиненого 10.11.2009 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Морозовим В.І.

Також 19.04.2010 року ТОВ „Зодчий” отримало постанову Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 15.04.2010 року про відкриття виконавчого провадження № 18705151 з примусового виконання виконавчого напису № 5731, вчиненого 10.11.2009 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Морозовим В.І.

Так, на думку ТОВ „Зодчий”, зазначені виконавчі написи вчинені з порушенням вимог чинного законодавства України з огляду на таке.

Як вказує позивач, 25.07.2007 року між ТОВ „Зодчий” та відповідачем був укладений договір застави товарів в обороті, згідно якого ТОВ „Зодчий” (заставодавець) з метою забезпечення зобов'язання, що випливає з кредитного договору №04-462 від 25.07.2007 року, щодо повернення кредиту в сумі 70000,00 доларів США, передав в заставу, а відповідач (заставодержатель) прийняв в заставу товари в обороті: плит гіпсова 6630 кв.м балансовою вартістю 324870,00грн, полирем СКп 101 381700 кг вартістю 213752,00 грн., екогипс „Старт” 295420,00 кг вартістю 168389,00 грн., які знаходилися за адресою: м. Одеса, вул. Промислова, 33 (складське приміщення, орендоване заставодавцем у АТ ВКФ „Югстрой”).

26.12.2008року між позивачем та відповідачем був укладений договір застави, згідно якого позивач (заставодавець) з метою забезпечення зобов'язання, що випливає з кредитного договору № 04-462 від 25.07.2007 року, щодо повернення кредиту в сумі 70000,00 доларів США, передав в заставу, а відповідач (заставодержатель) прийняв в заставу транспортні засоби, зазначені в додатку № 1 до договору застави, вартістю 184337,00 грн.

При цьому позивач зазначає, що під час виконання кредитного договору № 04-462 від 25.07.2007 року з боку позивача мала місце прострочка сплати платежів у зв'язку з фінансовою кризою, проте кредитну заборгованість позивачем було погашено у повному обсязі.

Між тим після отримання вищевказаних постанов Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції позивачу стало відомо, що 10.11.2009 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Морозовим В.І. були вчинені виконавчі написи № 5730 та № 5731. Однак позивач вважає, що при вчиненні виконавчих написів його права були порушені, оскільки нотаріусом не були дотримані вимоги Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, зокрема щодо направлення боржнику (тобто позивачу) вимоги про усунення порушень та сплату заборгованості по кредиту. В свою чергу вказані дії нотаріуса позбавили позивача можливості сплатити заборгованість або висунути свої заперечення щодо відсутності заборгованості.

За таких обставин, на думку позивача, вказані виконавчі написи нотаріуса мають бути визнані такими, що не підлягають виконанню.

Разом з цим у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом зупинення стягнення Першим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції з ТОВ „Зодчий” грошових коштів у розмірі 3400,00 грн. на підставі виконавчого напису № 5730 від 10.11.2009 року та виконавчого напису № 5731 від 10.11.2009 року, вчинених приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Морозовим В.І. Обґрунтовуючи своє клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову, позивач посилається на те, що у постановах Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про відкриття виконавчих проваджень № 18704558 та № 18705151 надано строк добровільного виконання вимог виконавчого документа на протязі 7 днів з моменту отримання постанов. Тобто існує вірогідність, що виконавчою службою в примусовому порядку будуть стягнуті з позивача грошові кошти по виконавчим написам, а саме 3400,00 грн. як плату за вчинення виконавчого напису, що в подальшому утруднить виконання рішення суду та захист прав позивача, так як потребуватиме винесення нового рішення про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову та дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що забезпечення позову є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, господарський суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову у даній справі, оцінюючи ймовірність реальної загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду в разі задоволення позову та наявність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, господарський суд враховує таке.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

В силу вимог ст. 67 Господарського процесуального кодексу України одним з видів забезпечення позову визначено можливість господарського суду зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду.

Як вбачається з наданих позивачем доказів, згідно виконавчих написів № 5730 та № 5731, вчинені 10.11.2009 р. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Морозовим В.І., з позивача підлягає стягненню плата за вчинення виконавчого напису нотаріуса на загальну суму 3400 грн.

Так, в силу вимог п. 4 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" даний виконавчий напис є виконавчим документом, який підлягає примусовому виконанню державною виконавчою службою.

Позивачем на підтвердження заявленого клопотання про вжиття заходів забезпечення позову надано до суду:

- постанову Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ВП № 18704558 від 15.04.2010 р. про відкриття виконавчого провадження щодо виконання виконавчого напису № 5730 від 10.11.2009 р., вчиненого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Морозовим В.І.;

- постанову Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ВП № 18705151 від 15.04.2010 р. про відкриття виконавчого провадження щодо виконання виконавчого напису № 5731 від 10.11.2009 р., вчиненого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Морозовим В.І.;

Вказаними постановами встановлено строк добровільного виконання - 7 днів з дня отримання постанови.

За правилами ч. 6 ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження", якщо боржник у встановлений строк добровільно не виконав рішення, державний виконавець невідкладно розпочинає його примусове виконання.

Згідно положень ст. 4 вказаного Закону заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на майно боржника; вилучення у боржника і передача стягувачеві певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Таким чином, здійснення виконавчих дій може призвести до того, що грошові кошти в розмірі 3400 грн. будуть стягнуті з позивача у примусовому порядку органом державної виконавчої служби за оскаржуваними виконавчими написами нотаріуса. У такому випадку виконання рішення суду по даній справі в разі задоволення позову про визнання цих виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, буде неможливим, оскільки вказані написи будуть виконані, в результаті чого предмет спору буде відсутній. В такому разі захист прав позивача у спосіб, визначений ст. 50 Закону України "Про нотаріат", яка передбачає оскарження нотаріальних дій, стане неможливим.

Отже, аналізуючи подані позивачем докази та викладені позивачем у позовній заяві доводи щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, враховуючи предмет позову, норми чинного законодавства, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання позивача щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі спірних виконавчих написів.

При цьому слід зазначити, що в силу приписів п. 4 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Зодчий” про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

2.Зупинити стягнення Першим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (65026, м. Одеса, Польський узвіз, буд. 6) з Товариства з обмеженою відповідальністю „Зодчий” (65058, м. Одеса, вул. Довженка, 4; код ЄДРПОУ 31228543) грошових коштів у розмірі 3400,00 грн. на підставі виконавчого напису № 5730 від 10.11.2009 року та виконавчого напису № 5731 від 10.11.2009 року, вчинених приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Морозовим В.І.

3.Стягувачем за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю „Зодчий” (65058, м. Одеса, вул. Довженка, 4; код ЄДРПОУ 31228543).

Ухвалу може бути предявлено для виконання до Державної виконавчої служби протягом трьох років з дня її прийняття.

Ухвала набирає чинності з дня її прийняття.

Ухвалу може бути оскаржено у 10-денний термін з дня її прийняття.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя