Ухвала суду № 11373131, 06.05.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" травня 2010 р. Справа № 10/60-10-1812

вих. №10/485-10

Суддя Смелянець Г.Є., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви

Приватного підприємства «Енергоресурс»за вх.№3578 від 05.05.2010р.

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазифікація Південь»

про визнання недійсним договору поставки труб від 01.10.2009р.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.04.2010р. порушено провадження у справі №10/60-10-1812 за позовом ТОВ «Укргазифікація Південь»до ПП «Енергоресурс»про стягнення 305695,41 грн., з яких 158388,08 грн. –основний борг за поліетиленові труби, що поставлені відповідачу на підставі укладеного з позивачем договору поставки труб від 01.10.2009р., 144925 грн. –штраф та 2382,33 грн. – 3% річних, що нараховані відповідачу за порушення строків оплати поставлених позивачем труб.

Поряд з цим 05.05.2010р. за вх.№3578 господарським судом одержано зустрічний позов ПП «Енергоресурс»до ТОВ «Укргазифікація Південь»про визнання недійсним договору поставки труб від 01.10.2009р. на підставі ст.229 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. У ч.2 ст.60 ГПК України також передбачено, що подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Отже, зустрічний позов повинен бути поданий з додержанням вимог ст.ст.54-58 ГПК України щодо форми і змісту позовних заяв. Водночас вимогами п.3-1 ч.1 ст.57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Між тим, у додатку документів, які надані до зустрічного позову, документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відсутні.

Таким чином позивач за зустрічним позовом не надав документів, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а тому зустрічний позов ПП «Енергоресурс»повертається без розгляду господарським судом на підставі п.10 ч.1 ст.63 ГПК України, якою встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно з вимогами ст.47 ГПК України, п.2 ч.1 ст.8 Декрету КМУ «Про державне мито»від 21.01.1993р. №7-93, державне мито в сумі 85 грн., що сплачене за квитанцією №29 від 05.05.2010р. підлягає поверненню позивачу за зустрічним позовом.

Керуючись ст.47, ст.60, п.10 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Зустрічну позовну заяву Приватного підприємства «Енергоресурс»за вх.№3578 від 05.05.2010р. і додані до неї документи повернути без розгляду.

2.Видати Приватному підприємству «Енергоресурс»(65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 61 кв.61, код ЄДРПОУ 30258137) довідку на повернення з державного бюджету державного мита в сумі 85 (вісімдесят п’ять) грн., що сплачене за квитанцією №29 від 05.05.2010р.

Додаток: зустрічна позовна заява на 2 арк., з додатком документів на 2 арк.;

довідка на повернення державного мита від 06.05.2010р.

Суддя