Ухвала суду № 113730925, 25.09.2023, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 вересня 2023 р. № 400/11153/23 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовомКерівника Миколаївської окружної прокуратури, вул. Бузький бульвар, 15, м. Миколаїв, 54030,

до відповідача:Коблівської сільської ради, вул. Одеська, 4, с. Коблеве, Миколаївський район, Миколаївська область, 57453,

про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

Керівник Миколаївської окружної прокуратури (далі - прокурор) в інтересах держави звернувся до суду з адміністративним позовом до Коблівської сільської ради (далі - відповідач), в якому просить:

"1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Визнати протиправною бездіяльність Коблівської сільської ради щодо невжиття заходів з приводу набуття права власності на безхазяйне майно, а саме 8 гідротехнічних споруд загальною ринковою вартістю 13 222 385,3 грн:

- греблю з жорстви, розташовану за межами села Анатолівка на русловому ставку водотоку Суха-Хутірська, річкового басейну Причорномор`я довжиною 203 м, висотою 3 м та шириною 3,5 м;

- греблю з жорстви, розташовану за межами села Анатолівка на русловому ставку водотоку Хутірська-Тилігульський лиман, річкового басейну Причорномор`я довжиною 250 м, висотою 3 м та шириною 5 м;

- греблю з жорстви, розташована за межами села Анатолівка на русловому ставку водотоку Хутірська-Тилігульський лиман, річкового басейну Причорномор`я довжиною 90 м, висотою 3 м та шириною 4 м;

- земляну греблю, розташована за межами села Анатолівка на русловому ставку водотоку Хутірська-Тилігульський лиман, річкового басейну Причорномор`я довжиною 140 м, висотою 3 м та шириною 4 м;

- земляну греблю, розташована за межами села Новофедорівка на русловому ставку водотоку Тузли-Березанський лиман, річкового басейну Причорномор`я довжиною 130 м, висотою 2,5 м та шириною 3 м;

- земляну греблю, розташована за межами села Федорівка на русловому ставку водотоку Тузли-Березанський лиман, річкового басейну Причорномор`я довжиною 120 м, висотою 2 м та шириною 2 м;

- земляну греблю, розташована за межами села Тузли на русловому ставку водотоку Тузли-Березанський лиман, річкового басейну Причорномор`я довжиною 250 м, висотою 3,8 м та шириною 3 м;

- земляну греблю, розташована за межами села Тузли на русловому ставку водотоку Тузли-Березанський лиман, річкового басейну Причорномор`я довжиною 170 м, висотою 2,5 м та шириною 1 м.

3. Зобов`язати Коблівську сільську раду вчинити дії, спрямовані на набуття права власності на безхазяйне майно шляхом звернення із заявами про взяття на облік до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно та розміщення оголошення про взяття безхазяйних нерухомих речей на облік у друкованих засобах масової інформації, а саме 8 гідротехнічних споруд загальною ринковою вартістю 13 222 385,3 грн:

- греблю з жорстви, розташовану за межами села Анатолівка на русловому ставку водотоку Суха-Хутірська, річкового басейну Причорномор`я довжиною 203 м, висотою 3 м та шириною 3,5 м;

- греблю з жорстви, розташовану за межами села Анатолівка на русловому ставку водотоку Хутірська-Тилігульський лиман, річкового басейну Причорномор`я довжиною 250 м, висотою 3 м та шириною 5 м;

- греблю з жорстви, розташована за межами села Анатолівка на русловому ставку водотоку Хутірська-Тилігульський лиман, річкового басейну Причорномор`я довжиною 90 м, висотою 3 м та шириною 4 м;

- земляну греблю, розташована за межами села Анатолівка на русловому ставку водотоку Хутірська-Тилігульський лиман, річкового басейну Причорномор`я довжиною 140 м, висотою 3 м та шириною 4 м;

- земляну греблю, розташована за межами села Новофедорівка на русловому ставку водотоку Тузли-Березанський лиман, річкового басейну Причорномор`я довжиною 130 м, висотою 2,5 м та шириною 3 м;

- земляну греблю, розташована за межами села Федорівка на русловому ставку водотоку Тузли-Березанський лиман, річкового басейну Причорномор`я довжиною 120 м, висотою 2 м та шириною 2 м;

- земляну греблю, розташована за межами села Тузли на русловому ставку водотоку Тузли-Березанський лиман, річкового басейну Причорномор`я довжиною 250 м, висотою 3,8 м та шириною 3 м;

- земляну греблю, розташована за межами села Тузли на русловому ставку водотоку Тузли-Березанський лиман, річкового басейну Причорномор`я довжиною 170 м, висотою 2,5 м та шириною 1 м.

4. Про час і місце розгляду справи повідомити сторін та Миколаївську обласну прокуратуру, яка забезпечуватиме участь у справі".

Ухвалою від 11.09.2023 суд залишив позовну заяву без руху та запропонував прокурору усунути недоліки позовної заяви наданням до суду:

- документа про сплату судового збору в сумі 18 788 грн;

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами на підтвердження поважних причин його пропуску.

20.09.2023 до суду надійшла заява прокурора про усунення недоліків, в якій прокурор просить долучити до матеріалів справи документ про сплату судового збору; відкрити провадження у справі, про дату, час та місце розгляду справи повідомити Миколаївську обласну прокуратуру.

Заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду прокурор не подав.

Залишаючи позовну заяву без руху, суду вказав в ухвалі від 11.09.2023 таке.

Згідно з частиною першою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частинами першою та другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

У постанові від 21.09.2022 у справі № 420/11012/21 Верховний Суд вказав, що тримісячний строк звернення до суду має обраховуватися з моменту виявлення прокурором відповідних порушень інтересів держави.

У позовній заяві прокурор зазначає:

"Відповідно до ч. 3 ст. 6 КАС України суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Оскільки відповіді на запити Миколаївської окружної прокуратури від Коблівської сільської ради не отримано та до Регіонального офісу водних ресурсів у Миколаївській області не надходило інформації про вжиті заходи щодо набуття права власності на безхазяйні гідроспоруди, підстави для подання прокурором даного позову виникли з моменту встановлення факту бездіяльності сільської ради, а саме з дати дослідження інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (інформаційна довідка від 06.04.2023 №328271561).

Відсутність у вищевказаному реєстрі інформації про реєстрацію права власності чи будь-якого іншого речового права на спірне вказане нерухоме майно (гідроспоруди) свідчить про протиправну бездіяльність Коблівської сільської ради.

Таким чином, встановлений законом строк для пред`явлення даного позову дотримано".

Наведене свідчить про те, що прокурор починає відлік строку звернення до адміністративного суду з дати формування інформаційної довідки від 06.04.2023 № 328271561.

У такому разі тримісячний строк звернення до адміністративного суду закінчився 07.07.2023.

До адміністративного суду прокурор звернувся 29.08.2023 (дата направлення позовної заяви до суду поштою), тобто з пропуском установленого строку.

У заяві про усунення недоліків прокурор посилається на інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон від 13.07.2023 № 339090649.

Суд вказує, що повторне дослідження прокурором даних відповідних реєстрів не змінює початок строку звернення до адміністративного суду.

Прокурор посилається на те, що допущене відповідачем правопорушення є триваючим.

Суд зазначає, що час вчинення правопорушення у цій справі не впливає на визначення початку перебігу строку звернення до адміністративного суду, оскільки, як вказано вище, такий перебіг починається з моменту виявлення прокурором відповідних порушень інтересів держави.

Отже, у позовній заяві прокурор зазначив, що виявив порушення інтересів держави з інформаційної довідки № 328271561, сформованої 06.04.2023.

До суду прокурор звернувся 06.09.2023, тобто з пропуском 3-місячного строку звернення до адміністративного суду і при цьому заяву про поновлення такого строку не подав.

Згідно з частинами першою, другою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до частини п`ятої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, позовну заяву належить повернути.

На підставі вищезазначеного, керуючись статтею 123, пунктом дев`ятим частини четвертої статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, безпосередньо до П`ятого апеляцйного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна